Решение № 1173 от 21.08.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1173 гр. София, 21.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радостина Данаилова като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело № 20241100901575 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ във вр. чл. 274 и сл.

ГПК.

Образувано е по жалба на М.Р.В., в качеството му на едноличен собственик на капитала на Н.Е.С. ЕООД, ЕИК **** срещу отказ № 20240717160639-2/23.07.2024 г. на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление по образец А4 с входящ № 20240717160639/17.07.2024 г.

В жалбата са изложени доводи, че постановеният отказ е незаконосъобразен, тъй като изводите на длъжностното лице, че не са представени доказателства за внасяне на дължимата държавна такса са неправилни – такива са представени от заявителя във връзка с дадени указания, като получаването на дължимата такса е потвърдено и от служители на АВ, като въпреки това плащането не е отчетено към заявлението по технически причини, за които заявителят не отговаря, като е постановен обжалвания отказ.

Съдът не обсъжда други доводи, освен тези на жалбоподателя, тъй като не намира основание съображенията за отказ да се попълват с мотиви по друг начин, освен чрез излагането им в самия отказ и от длъжностното лице, което го е постановило.

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:

Със заявлението, по което е постановен отказ, е заявено за вписване заличаването на Р.М.В. като едноличен собственик и управител на Н.Е.С.

ЕООД и вписването на негово място на М.Р.В., като към заявлението са представени доказателства за настъпила смърт на Р.В., удостоверение за 1 наследници, според което М.В. е единствен негов наследник, протокол за взети решения от М.В. за продължаване дейността на дружеството с поемане на дяловете на починалия едноличен собственик и приемане на нов учредителен акт, декларация съгласие с образец от подписа на новия едноличен собственик и управител, декларация за липсата на пречки по чл.141, ал.8 ТЗ, декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛЦ. Заявлението е подадено електронно чрез упълномощен адвокат, за когото е представено пълномощно, като доказателства за внасяне на държавна такса не са представени.

На 19.07.2024 г. длъжностното лице по регистрация е дало указания на заявителя за представяне на доказателства за внасянето на таксата, във връзка с които указания на 21.07 и 22.07.2024 г. заявителят е подал две заявления образец Ж1, съдържащи обяснения за внасянето на таксата чрез портала на Министерство на електронното управление, като е представил копие от генерираното платежно, както и справка –извлечение от сметката по банковата карта, чрез която е извършено плащането и отговор на свое запитване от служители на Агенция по вписванията за това, че плащането е получено, но не е отразено в системата към самото заявление по „технически причини“.

По заявлението е постановен обжалвания отказ, който е мотивиран с доводи, за неизпълнение на указанията за заплащане на дължимата държавна такса..

Жалбата е подадена в установения преклузивен 7 (седем) дневен срок от легитимирано лице и срещу подлежащ на съдебен контрол отказ за издаване на охранителен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Дължимата проверка от длъжностното лице по регистрация включва установяване на съществуването на заявеното обстоятелство и съответствието му със закона, като се осъществява въз основа на представените със заявлението документи.

Със заявлението са представени необходимите документи, установяващи настъпването на заявените за вписване обстоятелства и изпълнението на изискванията на закона – доказателства за настъпилата смърт на едноличния собственик, наследяването на дяловете и решение на наследника да продължи дейността на дружеството и да поеме дяловете от капитала, приемане на учредителен акт, отразяващ настъпилите промени, както и необходимите декларации.

Не са представени само доказателства за внасянето на дължимата държавна такса, за което за дадени указания на 19.07.2024г., които указания съдът намира за законосъобразни, тъй като със заявлението не са представени доказателства, а по твърдения на самия жалбоподател извършеното от него плащане не е отразено в системата.

Незаконосъобразни са обаче следващите действия на длъжностното 2 лице, включително постановеният отказ.

На първо място, отказът е постановен преди изтичане на срока за изпълнение на указанията, каквото е системното поведение на длъжностните лица по вписванията, които не правят разлика между установения от закона срок за собственото им произнасяне и този за изпълнение на указанията, нито зачитат правилата за начало и изчисление на сроковете. Съгласно чл. 22, ал. 5, изр. първо и второ ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността, които се оповестяват по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра.

Настоящият състав приема, че препратката към чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ касае само продължителността на срока, в който следва да се изпълнят указанията, а именно три работни дни, а не се касае за препращане към срока за произнасяне на длъжностното лице като начало и край, като срокът започва да тече от оповестяване на указанията по електронната партида на съответния търговец/ЮЛНЦ и се брои по дни съгласно общите правила на чл. 60 ГПК . В случая указанията са дадени на 19.07.2024 г. /петък/, когато са и оповестени в електронната партида на дружеството, началото на срока за изпълнението им започва да тече от първия работен ден, следващ датата на оповестяването им, а именно от 22.07 и изтича на 24.07.2024 г., като обжалваният отказ е постановен преди изтичане на срока.

На следващо място, заявителят на два пъти подава заявление Ж 1, с които заявления сочи да е платил чрез портала на Министерство на електронното управление, като представя и извлечения от документи във връзка с плащането, по които заявления длъжностното лице не е благоволило нито да извърши служебна проверка за постъпване на сумите по банковата сметка на Агенцията, нито е благоволило да даде на заявителя нови указания, че не зачита представените доказателства за плащане и причините за това, за да му даде възможност за защита и реакция.

В случая от представените доказателства / извлечения от сметка и електронно изявление от служител на Агенцията по вписвания от 22.07.2024 г., в отговор на електронно писмо от адвокат Ч. във връзка с плащането/ се установява, че плащането на държавната такса по заявлението е било получено от Агенцията на 22.07.2024 г., т.е. преди изтичане на указанията за отстраняване на нередовности и преди постановяване на отказа, което обстоятелство е било проверимо не само от адв. Ч., поради което и обжалваният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ по жалба на М.Р.В., в качеството му на едноличен собственик на капитала на Н.Е.С. ЕООД, ЕИК **** отказ № 20240717160639-2/23.07.2024 г. на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление по образец А4 с входящ № 20240717160639/17.07.2024 г. и УКАЗВА на длъжностното лице към Агенция по вписванията да извърши вписване на заявените промени.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенция по вписванията за изпълнение на дадените указания.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4