Определение № 476 от 02.11.2022, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 476 гр. Пещера, 02.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛУШ Р. Ц. като разгледа докладваното от МИЛУШ Р. Ц. Гражданско дело №

20225240101174 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 389 и сл. от ГПК.

Предявени са обективно кумулативно съдединени искове (по чл. 133, ал.1 от ТЗ и по чл. 86 от ЗЗД) от М. А. Р. срещу „Е.-М“ ЕООД.

Първият от тях е за заплащане на сумата от 20685,40 лв. - неизплатена част от печалба (дивиденти), разпредЕ. с решение от 24.08.2017г. на общото събрание на ответното дружество. Във връзка с този иск е направено искане за допускане на обезпечение чрез налагане на запор върху вземания на „Е.-М“ ЕООД по банкови сметки в конкретни банки до размера на цената на иска.

Съдът, като прецени изложеното в исковата молба и приложените към нея писмени доказателства, намира искането за допускане на обезпечение за процесуално допустимо, а разгледано по същество – за основателно поради следните съображения:

Молбата изхожда от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от исканото обезпечение, и е подадена пред компетентния за това съд.

За да се допусне обезпечаване на иска е необходимо да са налице кумулативно следните предпоставки, предвидени в ГПК: искът следва да е допустим и вероятно основателен, поради това че е подкрепен с убедителни писмени доказателства или е представена гаранция по чл. 180 и чл. 181 ЗЗД; да е налице обезпечителна нужда; и предложената обезпечителна мярка да е подходяща, като липсата на която и да било от тях обосновава неоснователност на молбата по чл. 389 ГПК.

Според настоящия съдебен състав представените от ищеца документи представляват убедителни писмени доказателства за допустимостта и за вероятна основателност на заявената претенция. Това е така, доколкото повечето от тях, включително Протокол от извънредно общо събрание на „Е.-М“ ООД, на което е решено да се разпредели печалба като дивидент на ищцата (основание за изплащането), са подписани и от ищцата, и от управителя на ответното дружество. Ето защо - те, преценени в съвкупност, могат да се приемат за годни доказателства както за наличието на евентуално съществуващо задължение с 1 посоченото основание, така и относно размера и срока за плащането му. На следващо място, поддържаното неизпълнение на такова задължение е отрицателен факт, поради което не е необходимо да бъде доказвано от молителя.

Налице са и останалите предпоставки за допускане на исканото обезпечение.

Относно обезпечителната нужда – с оглед паричния характер на притезанието, предмет на конкретния иск, тя следва да се предполага предвид възможността в хода на процеса ответникът да се разпореди с имуществото си, предназначено да удовлетвори кредитора и с това да осуети или затрудни неговото удовлетворяване. (в този смисъл Определение № 143/18.02.2013г. по ч.т.д. № 63 по описа за 2013г. на I ТО, ВКС, Определение №319/10.06.2009г. по ч.гр.д. № 287 по описа за 2009г. на IV ГО, ВКС и Определение № 1132/18.12.2012г. по ч.т.д. № 6 по описа за 2009г. на ТК, ВКС.) Относно адекватността на предложената обезпечителна мярка - запор на банкови сметки в конкретно посочени банкови институции - тя е предвидена в процесуалния закон и се явява подходяща, тъй като ще гарантира правата на ищеца при евентуално уважаване на предявения иск, и не би довела до необосновано ограничаване правната сфера на ответника.

Предвид едностранния характер на производството, предполагащ проверка на твърденията на само едната по правоотношението страна, съдът намира, че следва да се определи парична гаранция, чийто подходящ размер с оглед цената на иска и исканата обезпечителна мярка е 2000 лв.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА обезпечение по гражданско дело № 1174/2022 г. по описа на Районен съд Пещрера на предявения от М. А. Р. с ЕГН **********, против „Е.-М“ ЕООД с ЕИК 112540514 иск с правно основание чл.133, ал.1 от ТЗ, за заплащане на сумата 20685,40 лева неизплатена част от печалба (дивиденти), разпредЕ. с решение от 24.08.2017г. на общото събрание на ответното дружество, чрез налагане на обезпечителна мярка:

ЗАПОР върху банкови сметки на „Е.-М“ ЕООД с ЕИК 112540514, в следните банки в последователност: „УниКредит Булбанк“ АД с ЕИК 831919536, „Обединена Българска Банка“ АД с ЕИК 000694959, „Юробанк България“ АД с ЕИК 000694749, „Банка ДСК“ АД с ЕИК 121830616, „Алианц Банк България“ АД с ЕИК 128001319, „Първа Инвестиционна Банка“ АД с ЕИК 831094393, Сосиете Женерал Е.банк“ АД с ЕИК 813071350, „Кей Би Си Банк България“ ЕАД с ЕИК 831558413, „Интернешънъл Асет Банк“ АД с ЕИК 00694329, до размера на сумата от 20685,40 лева, ПРИ УСЛОВИЕ ЧЕ ищецът М. А. Р. с ЕГН ********** внесе парична гаранция в размер на 2000,00 лева по депозитната сметка на Районен съд – Пещера.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на молителя обезпечителна заповед след внасяне на паричната гаранция в размер на 2000,00 лева по сметката на Районен съд - Пещера и представяне за 2 доказателства за това по настоящото дело.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ОС – Пазарджик в едноседмичен срок от връчването му за ищеца, а за ответника - от връчване на съобщението за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________

3