Решение № 218 от 08.07.2021, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 218 гр. София , 08.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Д.Д. при участието на секретаря ЛЮБА СТ. СТАТЕЛОВА като разгледа докладваното от Д.Д. Административно наказателно дело № 20211110207967 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН

Образувано е по жалба на „Родина – турист - 97” АД против електронен фиш, серия ....., издаден от СДВР, с който, на основание чл. 638, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 КЗ, на жалбоподателя била наложена имуществена санкция, в размер на 2 000 лева за нарушение на чл.

483, ал. 1, т. 1 КЗ.

Фишът е обжалван от санкционираното лице в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН. В жалбата си оспорва фиша, с доводи за процесуални нарушения (невръчен фиш) и за липса на годен субект (прехвърлено през 2011 г. МПС). Моли фишът да бъде отменен.

В съдебно заседание жалбоподателят, нередовно призован, не се явява и не се представлява. Същият не е бил открит за призоваване на посочения в жалбата адрес.

Административнонаказващият неоснователност на жалбата. орган, редовно уведомен, изразява становище за

Съдът, като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, доколкото е подадена от надлежно легитимирана страна – наказаното юридическо лице, в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, както и срещу подлежащо на обжалване НП. С оглед на това жалбата е породила присъщия й суспензивен (спира изпълнението на НП) и деволутивен (сезиращ съда) ефект. Разгледана по същество, същата е и основателна, макар само по част от изложените в нея съображения.

При дължимата служебна проверка, извършена от настоящия съдебен състав, на основание чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, настоящият съдебен състав констатира допуснато процесуално нарушение, което е от категорията на съществените и което не може да бъде отстранено в съдебната фаза на административнонакателното производство.

1

Съдът служебно констатира, че фишът е оформен по начин, който не покрива минималните процесуални стандарти, позволяващи организирането на пълноценна защита.

Липсата на словесно описание на неизпълненото задължение към държавата и ограничаването само до цифрова формулировка дава всички основания за процесуална критика - както от страна на жалбоподателя, така и от страна на съда, като се явява самостоятелно отменително основание.

За пълнота на изложението, мястото на извършване е индивидуализирано в степен, достатъчна за организиране на защитата (а и доколкото деянието би било съставомерно, на който и да е пътен участък). Средството за контрол на скоростта е индивидуализиран по начин, позволяващ да бъде проверен типът му, но и с оглед нормативната уредба към инкриминираната дата, видът е без съществено значение. Възражението за годността на субекта на отговорност е такова по същество и при наличие на процесуални отменителни основания, е безпредметно – на същото да бъде отговаряно, в детайли.

По изложените съображения съдът приема, че атакуваният електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Претенция за присъждане на деловодни разноски не е била отправяна, поради което и произнасяне в тази насока не се дължи.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш, серия ....., издаден от СДВР.

Решението може да се обжалва с касационна жалба, по реда на АПК, чрез Софийски районен съд пред Административен съд – София-град, в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2