Протокол № 140 от 27.01.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 140 гр. Варна, 27.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Мая Недкова мл.с. Александър В. Цветков при участието на секретаря Елка Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20213100502904 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.

Въззивникът Г. К. П., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. К., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Въззиваемата страна Г. АТ. Г., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Производството е образувано по въззивна жалба на Г. К. П., чрез адв. А.К. срещу решение № 262399/30.07.2021г., постановено по гражданско дело № 16776 по описа за 2020г. на Районен съд – Варна, с което е прието за установено на основание чл.422 ГПК, вр. чл.240 ЗЗД, че въззивникът дължи на Г. АТ. Г. сумата от 1200лв. по договор за паричен заем 1 от 30.10.2015г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 28.10.2020г. до окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.д.№13718/2020г. по описа на ВРС, като въззивникът е осъден да заплати разноски в размер на 425лв., на основание чл.78, ал.1 ГПК. В жалбата се излага, че решението е незаконосъобразно, неправилно, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Счита, че съдът не е обсъдил в съвкупност, взаимовръзка и цялост и представените по делото доказателства, поради което и е достигнал до неправилни и необосновани изводи, че между страните по делото е налице сключен валиден договор за заем и, че процесната сума е предадена на ответника на това основание. Сочи, че от представените по делото доказателства не се установяват наведените от ищеца твърдения. По подробни доводи и съображения, изложени в жалбата се претендира отмяна на решението и постановяване на ново по същество, с което предявеният иск се отхвърли като неоснователен и недоказан. С въззивната жалба е отправено искане да се допускане на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел за установяване на факта, че на 30.10.2015г. съглашение между ищеца и ответника за договаряне на процесния заем не е имало. Искането е обосновано с допуснато от първоинстонционния съд процесуално нарушение, довело до лишаване на въззивника от възможността да защити своите интереси, чрез ангажиране на достатъчно доказателства.

Въззиваемата страна не е депозирала отговор на въззивната жалба.

Съдът се е произнесъл по направените доказателствени искания с определението си от р.з.

АДВ. К.: Поддържам въззивната жалба. Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.

АДВ. С.: Оспорвам жалбата. Няма да соча доказателства.

Съдът намира, че следва да се приеме по делото представения списък с разноски и доказателства за извършването им, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А по делото представения списък с разноски и доказателства за извършването им.

Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. К.: Считаме, че първоинстанционното решение е незаконосъобразно и неправилно. Неправилно ВРС е постановил в мотивите, че между страните по делото е налице заемно правоотношение. Считаме, че такова не се доказа от събраните доказателства.

Фактът, че ищецът сам е записал в платежното нареждане основание за превод „заем“ не доказва, че между страните е налице заемно правоотношение. Разпитани са двама свидетели, показанията на които са взаимно изключващи се и противоречащи като съдът изцяло е игнорирал показанията на свидетеля на ответника. Подробни доводи съм изложила във въззивната жалба. Поддържам основанията изложени в нея. Моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното като неправилно и незаконосъобразно и обезсилите издадената Заповед за изпълнение. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.

АДВ. С.: Моля да оставите в сила първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. ВРС е отговорил на възраженията на насрещната страна. Мотивите са пълни и подробни и моля да оставите в сила решението.

Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.19 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3