Решение № 260376 от 21.06.2021, Районен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И

Е № ..... гр. Враца, 21 юни 2021 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, четвърти граждански състав, в публично заседание на 20.05.2021 г. в състав:

Районен съдия: Иван И. при секретаря Анита Петрова като разгледа докладваното от съдията И. гражданско дело №

2728 по описа за 2020 г. на Врачанския районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството се движи по общия исков ред на чл. 124 и следващите от ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от А.Н.Д. с ЕГН ********** и адрес *** срещу „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б.

В същата се твърди, че на 11.11.2015 г. в гр. ****, близо до магазин „Лидл“, в посока изхода от гр. Враца за гр. Мездра, водачът А.Н.Д., при управление на лек автомобил „Мерцедес Ц63 АМГ” с ДК № ****, е претърпял пътно-транспортно произшествие, при което поради неправомерно поведение на П.М.П.-водач на лек автомобил „Ауди 80“ с рег.

№ ВР **** АК, бил ударен от същия автомобил. Ищецът веднага бил закаран по спешност в „МБАЛ Х. ***, където се установило, че е получил счупване на дясна тазобедрена кост, изкълчване на дясна тазобедрена става и локална болка в гръдната област и ищецът бил насочен към УМБАЛСМ „Н. И.

Пирогов“ гр. София. В последното лечебно заведение ищецът претърпял спешна операция за поставяне на импланти в десния крак. Поради инцидента ищецът получил леко забавена проводимост по сетивните влакна в крака, дълго бил обездвижен и не можел да се обслужва сам, преживял силни болки и страдания за дълъг период от време, като някои от оплакванията му съществували и към момента, изпаднал и в силна депресия. Поддържа се също, че лекият автомобил „Ауди 80“ с рег. № ВР **** АК е бил застрахован към момента на ПТП по застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество. С молба с вх. № О-92-807/17.01.2019 г. ищецът предявил претенциите си към ответното дружество, като последното отказало да изплати обезщетение.

Искането към съда е да осъди ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата 2 244,00 лева, ведно със законната лихва от 20.10.2020 г.-датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, представляваща обезщетение за имуществени вреди-разходи за операция и хоспитализация;сумата 400,80 лева, представляваща мораторна лихва върху обезщетението за имуществени вреди за периода от 17.01.2019 г. до 19.10.2020 г.; сумата 20 000,00 лева, ведно със законната лихва от 20.10.2020 г.-датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, представляваща обезщетение за неимуществени вреди-болки и страдания; сумата 3 572,22 лева, представляваща мораторна лихва върху обезщетението за неимуществени вреди за периода от 17.01.2019 г. до 19.10.2020 г.

Исковете за имуществени и неимуществени вреди са с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ-отм., сега чл.

432, ал. 1 от КЗ, във връзка с чл. 45 от ЗЗД, а исковете за мораторни лихви са с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ответникът „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД гр. София в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор, с който се оспорват основателността на исковете и техния размер. Ответникът твърди, че липсва причинно-следствена връзка между конкретни действия или бездействия на водача на автомобила, застрахован по „Гражданска отговорност“ и вредите, чието обезщетяване се претендира с исковата молба, както и че липсват останалите елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане, при условията на евентуалност прави възражения с правно основание чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, че е налице пълно, съответно частично съпричиняване на претърпените от ищеца вреди поради негово противоправно поведение при управлението на лек автомобил „Мерцедес Ц63 АМГ” с ДК № 855Н567, както и поддържа, че размерът на предявените искове е силно завишен. Искането към съда е да отхвърли изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани.

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и исканията и възраженията на страните, приема за установено следното:

С определението си по чл. 140 от ГПК от 04.01.2021 г. съдът обяви на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че лек автомобил „Ауди 80“ с рег. № ВР **** АК е бил застрахован към момента на процесното ПТП по застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество.

Също така не е спорно е се установява от писмените доказателства, че с писмо изх. № 0-92-2386/14.02.2019 г. ответникът „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД е отказал на ищеца А.Д. изплащането на застрахователно обезщетение за процесното ПТП.

Ищецът е представил платежни документи и други писмени доказателства, от които се установява, че за проведеното му лечение и за непосредствено свързаните с това болнични услуги е заплатил сумата 2 244,00 лева.

За описаното в исковата молба ПТП е образувано досъдебно производство № 1231/2015 г. на РПУ гр. Враца (преписка № 3177/2015 г. на Районна прокуратура гр. Враца), водено срещу П.М.П. и приключило с влязло в сила постановление от 13.04.2016 г. за прекратяване на основание чл. 199 и чл. 243, ал. 1 т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 9 от НПК – поради волеизявление на пострадалия А.Н.Д. и собственика на увредения автомобил Ц.П. С., че желаят на основание чл. 343, ал.

2 от НК да бъде прекратено наказателното производство.

Видно от протокол за оглед от 11.11.2015 г., изготвен за целите на досъдебното производство, по който за направление е приета посоката от Автогара гр. Враца към ТИР паркинг гр. Враца, мястото на ПТП представлява пътно платно с широчина 14 м., разделено с двойна непрекъсната линия, с две платна за движение във всяка посока, а от двете страни на пътното платно е имало тревни площи с височина на тротоара 10 см. Управляваният от ищеца А.Д. лек автомобил „Мерцедес C63 AMG“ е бил намерен в тревната площ вдясно от пътя, с предна част опряна в крайпътно дърво и с конкретно посочените в протокола щети, а друг автомобил не е бил установен при огледа.

По досъдебното производство е изготвена и авто-техническа експертиза (л. 64-77 от делото), съгласно която управляваният от третото за делото лице П.П. лек автомобил „Ауди 80“ излизайки от път, водещ до гаражи за леки автомобили вляво от приетото в протокола за оглед направление, е предприел маневра „завой на ляво“, като в района на двойната непрекъсната линия е намалил скоростта си на движение, след което е продължил движението в дясната лента на платното за движение. Ищецът А.Д., който управлявал лек автомобил „Мерцедес C63 AMG“ по бул. „***“ в посока от Автогара гр. Враца към ТИР паркинг гр. Враца, в един момент забелязал, че лек автомобил „Ауди 80“ предприема завой на ляво и в непосредствена близост до него пресича неговата лента за движение, при което завил на дясно, за да избегне сблъсъка, излязъл от пътя и се ударил в крайпътно дърво. Скоростта на движение на лек автомобил „Мерцедес C63 AMG“ преди ПТП била около 83 км/ч, а в момента на удара – около 71 км/ч. Водачът на лек автомобил „Ауди 80“ е имал обективна възможност да предотврати ПТП, като осигури предимство на лек автомобил „Мерцедес C63 AMG“, след което да предприеме маневра „завой на ляво“, а водачът лек автомобил „Мерцедес C63 AMG“ при установената по експертизата скорост не е имал възможност да предотврати ПТП чрез аварийно спиране, но е щял да има такава възможност при скорост на движение от 50 км/ч.

По настоящото дело е приета от съда и не е оспорена от страните съдебно-медицинска експертиза, видно от която при процесното ПТП ищецът А.Д. е получил счупване на дясна бедрена кост в областта на шийката, като нараняването е в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП. Оздравителният период е от три до шест месеца, които са необходими, за да може пациентът да започне да ходи самостоятелно, като не е възможно пълно излекуване. Рехабилитацията би подобрила състоянието на пациента, но не би променила хода на заболяването. Ищецът бил приет в болница „Пирогов“ гр. София, където му направили спешна операция, включваща поставяне на импланти в пострадалия крак. След нараняването и към момента на извършване на личен преглед на ищеца от страна на вещото лице при ищеца се наблюдава посттравматична коксартроза, която не е характера за вазрастта му, а е следствие от настъпилото увреждане. Проявленията на същата са болка, ограничение на движенията в тазобедрената става, нестабилност на походката, която е с накуцване. Извършеното оперативно лечение е включвало смяна на ямката на таза и на бедрената глава с метални импланти. В бъдеще, при наличие на силна болка и силно ограничаване на движенията на пострадалия крак, би могла да се наложи и втора операция за поставяне на импланти, най-добре механични такива, като при такова развитие на нещата оздравителния период отново би бил от три до шест месеца.

За целите на настоящото дело е изготвена и приета авто-техническа експертиза с две заключения: заключение първи вариант, без съобразяване на събраните по делото гласни доказателства, постъпило с вх. № 264117/08.03.2021 г. (наричана по-долу първи вариант) и заключение втори вариант, с възприемане на събраните по делото гласни доказателства, прието в съдебно заседание на 20.05.2021 г. (наричано по-долу втори вариант). Първият вариант от експертизата е оспорен от ищеца, а вторият вариант – от ответника.

В първия си вариант авто-техническата експертиза дава заключение, че процесното ПТП е възникнало по следния начин: лекият автомобил „Мерцедес C63 AMG“ се е движел по бул. „***“ в гр. Враца в посока от Автогара гр. Враца към ТИР паркинг гр. Враца (посока гр. Мездра“, а управляваният от П.П. лек автомобил „Ауди 80“ е излязъл от път, водещ до гаражи за леки автомобили в ляво от посоката на движение на лек автомобил „Мерцедес C63 AMG“, предприел е маневра „завой на ляво“, като в района на двойната непрекъсната линия е намалил скоростта си на движение, след което е продължил движението в дясната лента на платното за движение.

Ищецът А.Д., управлявайки лек автомобил „Мерцедес C63 AMG“, в един момент забелязал, че лек автомобил „Ауди 80“ предприема завой на ляво и в непосредствена близост до него пресича неговата лента за движение, при което напуснал лентата си за движение и се ударил в крайпътно дърво, намиращо се в тревната площ в дясно от пътя. Скоростта на движение на лек автомобил „Мерцедес C63 AMG“ била около 71 км/ч. Водачът на лек автомобил „Ауди 80“ е имал обективна възможност да предотврати ПТП, като осигури предимство на лек автомобил „Мерцедес C63 AMG“, след което да предприеме маневра „завой на ляво“, а водачът лек автомобил „Мерцедес C63 AMG“ при установената по експертизата скорост не е имал възможност да предотврати ПТП чрез аварийно спиране, тъй като при скоростта му на движение 71 км/ч лекият автомобил „Ауди 80“ е попаднал в опасната му зона на спиране.

Във втория си вариант авто-техническата експертиза дава заключение, че процесното ПТП е възникнало по следния начин: лекият автомобил „Мерцедес C63 AMG“ се е движел по бул. „***“ в гр. Враца в посока от Автогара гр. Враца към ТИР паркинг гр. Враца, като е спрял на червен сигнал на светофара при Автогарата. След подаване на зелена светлина, същият е тръгнал, като е продължил движението си по дясната лента за движение. По техническа характеристика лек автомобил „Мерцедес C63 AMG“ е с 8-циндров бензинов двигател, чиято максимална мощност е 475 конски сили. При потеглянето от светофара същият е развил скорост от 0 до 50 км/ч, която е допустима за населено място. В един момент, малко след магазин „Лидъл“ ищецът А.Д., управлявайки лек автомобил „Мерцедес C63 AMG“, в един момент забелязал, че лек автомобил „Ауди 80“ предприема завой на ляво и в непосредствена близост до него пресича неговата лента за движение, като дава рязко газ, за да се предпази от удар с идващите в лявото платно автомобили, след което на непрекъснатата двойна осева линия е намалил скоростта, а ищецът, който наблюдавал движението на лек автомобил „Ауди 80“, решил да го изпревари, за да не се стигне до сблъсък, подал рязко газ на лек автомобил „Мерцедес C63 AMG“, но в същия момент водачът на лек автомобил „Ауди 80“ също подал рязко газ и затворил с движението си пътя на лек автомобил „Мерцедес C63 AMG“. При тази ситуация ищецът завил рязко на дясно, излязъл от пътя и се блъснал в крайпътно дърво. От техническа гледна точка и предвид техническите характеристики на лек автомобил „Мерцедес C63 AMG“ е напълно възможно същият за кратко разстояние да ускори скоростта си на движение с около 30 км/ч. Скоростта на движение на лек автомобил „Мерцедес C63 AMG“ преди подаване на газ от водача е била около 50 км/ч, преди ПТП – 83 км/ч, в момента на удара – 71 км/ч.