Протокол № 596 от 18.02.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 596 гр. София, 15.02.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милен Михайлов при участието на секретаря Гергана Хр. Христова и прокурора Г. П. Кюркч.

Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно наказателно дело № 20221100200250 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.Р.Г., се явява лично, доведен от Затвора - гр. София.

НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА – ГРАД СОФИЯ, редовно призован, не се представлява. Представителят на началника на Затвора – град София е уведомил съдебният състав, че е ангажиран по друго дело в Софийски градски съд и ще закъснее.

СЪДЪТ с оглед заявеното от представителя на Затвора – град София О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА почивка до 11.40ч. за изчакване на представителя на Началника на Затвора - гр. София

Делото продължава след дадената почивка в 11:40 часа при същия съдебен състав, секретар, прокурор и страни.

НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА – ГРАД СОФИЯ се представлява от инспектор М.М., съгласно заповед № Л-349/18.10.2021 г.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на осъденото лице по данните от затворническото му досие и по негови данни:

А.Р.Г., роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, осъждан, със средно специално образование, неженен, с постоянен адрес гр.

1

София, ул. ****, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г.: Ясни са ми правата. Не желая адвокат.

Няма да правя отводи.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил доклад от пробационен надзор.

ИНСПЕКТОР МАШОВ: Да се приеме, като представям и моля да приемете справка актуална към днешна дата 15.02.2022 г., от която е видно, че осъденото лице фактически е изтърпяло 2 години 6 месеца и 27 дни, остатък за изтърпяване 3 месеца и 17 дни.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г.: Моля съдът да приеме следните документи: трудова характеристика за А.Р.Г. издадена от „В.“ АД клон ЗО „Казичене“, както и 2 бр. писмени похвали отново от „В.“ АД клон ЗО „Казичене“. Да се приемат представена справка от представителя на затвора и докладваната от съда.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат и приобщят докладваните и представени днес доказателства.

СЪДЪТ, като намери представените доказателства за относими към предмета на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА справката и представените от осъденото лице трудова характеристика и похвали.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА делото с прочитане на молбата на А.Р.Г. за предсрочно условно освобождаване.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г.: Поддържам молбата си. Нямам доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР МАШОВ: Поддържам молбата. Нямам друго доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Неоспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намери делото за изяснено от фактическа страна, поради което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ИНСПЕКТОР: Становището на Началника на Затвора е, че молбата на осъденото лице е основателна. Налице са двете предпоставки, като изтърпяната изискуема от закона част, в случая повече от ½ от наложеното наказание, така и достатъчно доказателства, за да се направи обоснован извод 2 за постигане на целите на чл. 36 от НК – настъпила трайна и необратима тенденция в поведението на лишения от свобода по отношение на преосмисляне на извършеното от него и направените изводи от това. Поради това, ще моля да уважите молбата му за предсрочно условно освобождаване.

По отношение постановяване на пробационни мерки в изпитателния период предоставям на съда да прецени дали има нужда от тях, тъй като периодът е сравнително кратък, което означава, че изпитателния срок ще е по – малък.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така депозираната молба от осъденото лице А.Р.Г. е основателна и следва да бъде уважена при следните мотиви.

От приобщените към делото писмени доказателства е видно, че молителят е постъпил в Затвора – гр. София на 18.07.2019 г. за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години и 6 месеца при първоначален общ режим за извършено от него престъпление по чл. 212, ал. 4 НК. От изготвената и приложена в днешното съдебно заседание актуална справка е видно, че към днешна дата лицето е изтърпяло фактически наказание 2 години 6 месеца и 27 дни със зачитане от работа 6 месеца и 16 дни и остатък за изтърпяване 3 месеца и 17 дни.

От изложените данни е видно, че е налице поведение съгласно Постановление 7 от 1975 г., тъй като в рамките на пенитенциарното заведение е доказал честно отношение към труда. Също така е видно, че е налице несъмнено и първата от фактическите изискуеми се кумулативно предпоставки на чл. 70, а именно към днешна дата лицето несъмнено е изтърпяло повече от ½ от наложеното с присъда наказание.

От друга страна намирам, че е налице втората материалноправна предпоставка, която кумулативно се изиска съгласно разпоредбата на чл. 70 от НК. От изготвения доклад по делото е видно, че лицето е награждавано три пъти и не е наказвано. Оценката на риск от рецидив е драстично занижена, като от първоначалните 42 точки същата е занижена на 27 точки, който риск се определя към ниските стойности, а съгласно твърдяната скала при риск от 20 точки се счита, че рискът от рецидив е окончателно преодолян.

Рискът от вреди към обществото също е към средния размер. От така изготвения доклада е видно, че следствие на корекционната работа с Г. то поведението му е овладяно, но се още се наблюдават дефицити в зоните на нуждите както следва: отношение към правонарушението, управление на финанси и доходи, умение за мислене. Според затворническата администрация лицето е готово за интегриране в обществото, тъй като има подкрепата на своите ближни, осигурен е материално и очевидно притежава трудови навици.

Предвид горното намирам, че са събрани изискуемите се доказателства по чл. 439а от НПК, тъй като очевидно наказанието е изиграло своята индивидуална и генерална превенция заложени в разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от НК, тъй като очевидно поправителният процес е прогресирал и държавата е загубила своите легитимни основания да продължи изпълнението му.

3

Действително с оглед доклада на пробационната служба все пак също така се установява, че има дефицити в неговото поведение, поради което предлагам условното предсрочно освобождаване да бъде придружено от надзор състоящ се мерки за подпомагане и контрол, поради което предлагам съдът да постанови пробационна мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за период от 3 месеца. Намирам, че е удачна тази мярка, тъй като тук се касае за надзор при условно предсрочно освобождаване срокът по чл. 42, ал. 3 от НК не е ограничителен.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ лично в своя защита: Съжалявам за деянието, което извърших. Мисля, че с действията и постъпките, които съм показал и направил съм осъзнала грешката си и моля да се върна към нормален начин на живот. Решението е във Вашите ръце.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Моля да бъда условно предсрочно освободен.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, намира следното: Осъденото лице А.Р.Г., с ЕГН ********** е постъпил в Затвора- гр. София на 18.07.2019 г., като по отношение на него е приведено в изпълнение на наказание „лишаване от свобода“ от 3 години и 6 месеца, определено му по НОХД № 9504/2016 г. по описа на Софийски районен съд, за извършено от него престъпление по чл.

212, ал. 4 от НК.

Видно от представената днес справка към 15.02.2022 г. същият е изтърпял фактически 2 години 6 месец и 27 дни и има остатък за изтърпяване 3 месеца и 17 дни.

От данните на затворническото досие е видно, че същият няма действащи дисциплинарни наказания и е награждаван няколкократно, като за последно това е станало със Заповед № 515/27.10.2021 г.

По делото са представени и трудова характеристика, и похвали от мястото, на което осъденото лице изпълнява трудовите си задължения. Видно от представената по делото справка, че същият има приспаднати 7 месеца и 16 дни в следствие на положения от него труд.