Разпореждане № 3624 от 29.09.2021, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3624 гр. Варна, 29.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело № 20213100102377 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на И.Д..

При извършената служебна проверка съдът констатира, че исковата молба не отговаря в цялост на изискванията за редовност и/или допустимост.

Поради това производството по делото следва да бъде оставено без движение, като на ищеца бъдат дадени указания за отстраняване на всички нередовности в едноседмичен срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на указанията в предоставения за това срок, производството по делото ще бъде прекратено изцяло или в съответната част.

Воден от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №2377 по описа за 2021г. на ВОС, 11-ти с-в.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за другите страни в производството:

1/ да уточни кога и по какъв начин твърди да е платил всяка от вноските в периода 2015 – 2020г. по погасяване на потребителския кредит от 13.12.2013г., общо в размер на сочените 27 751.95лв.;

2/ да уточни дали отв. Н.Д. е била солидарно задължена по договора за потребителски кредит от 13.12.2013г. или не;

3/ да заяви коректен петитум на иска по чл.86 от ЗЗД върху главницата от 13 875.97лв., с посочване на точен размер и период на иска, считано от датата 12.08.2020г. до датата на предявяване на иска в съда;

4/ да обоснове забавата на ответницата от 12.08.2020г., след като точно 1 на тази дада сочи да е получена от нея поканата за доброволно изпълнение;

5/ да уточни кога и по какъв начин твърди да е заплатил лично всяка от вноските по погасяване на ипотечния кредит от 13.02.2015г. и какъв е общият размер на лично платените от ищеца вноски, респективно кога, по какъв начин и кое трето лице е заплатило (в периода 2016г.-2018г.) всяка от останалите по договора за ипотечен кредит от 13.02.2015г. вноски и какъв е общият размер на платените от третото лице вноски;

6/ да наведе пълни, ясни и конкретни твърдения, на които твърди да има ищецът лично вземане от ответницата за сбора от вноските, платени от третото лице по договора за ипотечен кредит от 13.02.2015г.;

7/ евентуално да прецизира петитума на иска за връщане от ответницата на средства, платени по договора за ипотечен кредит от 13.02.2015г.;

8/ да уточни каква собственост твърди, че е възникнала, върху сградата, построена в собствения на ищеца ПИ №4572, като вземе предвид твърдението си, че както договора за строителство на сградата, така и завършването й, са били осъществени през време на брака, съобразно и с правилата на СК;

9/ ако не твърди (и не обосновава правно) лична собственост на сградата върху ПИ №4572, с оглед на горното – да обоснове исковете за обезщетение за лишаване от ползването върху сградата или да прецизира иска си в тази част;

10/независимо от горното да диференцира твърденията и претенциите си за получаване на обезщетение за лишаване от ползването върху – поотделно върху сградата в ПИ №4572, върху самия ПИ №4572 и върху „паркомястото“, в това число и с посочване на отделна месечна обща сума за всеки „обект“ и как от нея е оформена претенцията към ответницата за месечната и общата сума;

11/ да индивидуализира ясно и надлежно каква част от терена се сочи да ползва ответницата и да индивидуализира ясно и надлежно „паркомястото“;

12/ да обясни съотношението между „ползваната от ответницата част от терена“ и „ползваното от ответницата паркомясто“, с оглед белезите на същото;

13/ да уточни общото дете с кого живее и дали ползва всички или част от обектите в ПИ №4572, като съответно с това обоснове или редуцира исковата сума, претендирана от ответницата за всеки обект поотделно, съобразно това;

14/ да представи доказателства за платена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 4% от цената на всеки самостоятелен осъдителен иск, който е окончателно уточнен съобразно указанията, но не по-малко от 4% по всеки от така предявените и уточнените самостоятелни парични искове.

2

При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.

По молбата за обезпечение съдът дължи произнасяне само ако и след като се отстранят изцяло нередовностите по исковата молба,защото редовната искова молба е абсолютна предпоставка на молбата по чл.389 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3