Решение № 107 от 17.02.2020, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 17.02.2020 година гр.

Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИ

РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На четиринадесети януари Година 2020

В открито заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАРИНА СТОЯНОВА

Секретар: Кремена Панайотова като разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА

АНД

№ 2658 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на К.П.Ж. против наказателно постановление № 502 от 16.10.2018г. на Директора на Регионална дирекция по горите, гр. Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна, като се сочат аргументи за това. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, но чрез адв. П.К. заявява, че поддържа подадената жалба и моли да бъде уважена. Претендира направените в хода на съдебното производство разноски.

В съдебно заседание чрез юрисконсулт Т. въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление.

Излага аргументи в тази връзка.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

С обжалваното наказателно постановление № 502 от 16.10.2018г. на Директора на Регионална дирекция по горите, гр. Стара Загора на нарушителя К.П.Ж. е наложено на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите наказание глоба в размер на 300лв. за това, че в качеството си на длъжностно лице и упълномощен представител на „ФОРТЕХ“ ЕООД, на което е издадено позволително за сеч № 0458566/19.09.2018г. не е упражнил контрол и не е взел мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия при извършване на дърводобив в имот № *** в землището а с. М.В., а именно: допуснал направата на технологични просеки, които не са отразени в технологичния план. Нарушението е извършено в периода от 19.09.2018г. до 04.10.2018г. и е установено на 04.10.2018г. в 15,00 часа, имот № ***, отдел 167, подотдел „о“, землище с. М.В., Община Стара Загора. Деянието не е маловажен случай по чл. 28 ЗАНН и съставлява нарушение на чл. 108, ал. 3 от Закона за горите.

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 502 04.10.2018г. от горски инспектор при Регионална дирекция по горите, гр. Стара Загора.

Към административнонаказателната преписка е приложен технологичен план от 19.09.2018г. за добив на дървесина от отдел: 167, подотдел: о, Община Стара Загора, землище с. М.В., имот с кадастрален номер/КВС № ***. От него се установява, че в процесния имот няма отразени както съществуващи, така и проектирани за изпълнение технологични просеки.

Във връзка с компетентността на наказващия орган по делото е приложена заповед № РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните.

От показанията на свидетелите К.И.П. /актосъставител/,

В.Х. В. /свидетел по акта/ и Н.С.Н. /свидетел по акта/ се установяват фактите, описани в АУАН, като в допълнение свидетелят Н. посочва, че на място са констатирали три технологични просеки, а свидетелят В. допълва, че тяхната ширина била съобразена със законовите изисквания, но не и дължината им – били три пъти по дълги от разрешеното. Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни и непротиворечиви. Освен това, по делото липсват данни за тяхната заинтересованост от изхода по делото.

Същевременно съдът не кредитира показанията на свидетеля Р.Н.С., който е извършвал фактическото извозване на дървесината от сечището до камиона. Според него в процесния имот не е имало технологични просеки, като камионът е преминавал след почистване на терена от изсъхнали дървета и храсти. В случая съдът отчете, че свидетелят Стойнов е баща на пълномощника на „ФОРТЕХ“ ЕООД – дружеството, което извършва сечта и извозването на дървесината.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

На първо място, и в АУАН, и в НП са допуснати нарушения съответно на чл. 42, т. 4 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, тъй като не са описани всички релевантни обстоятелства, при които е било извършено нарушението.

Съдът констатира, че липсва индивидуализация на технологичния план, в който се твърди, че не са отбелязани технологичните просеки, констатирани на място при проверката.

Актосъставителят и наказващият орган са посочили само, че такъв е издаден, като едва в хода на съдебното следствие се установява, че става въпрос за технологичен план от 19.09.2018г. за добив на дървесина от отдел: 167, подотдел: о, Община Стара Загора, землище с. М.В., имот с кадастрален номер/КВС № ***.

Съдът намира, че при установяване на описаното в АУАН и НП нарушение, съответният технологичен план следва да бъде индивидуализиран, тъй като нарушението се състои именно в това, че нарушителят не е контролирал изпълнението му за добив на дървесина.

Съдът установи също, че липсва посочване и на това колко голям е процесният имот, колко на брой са констатираните на място технологични просеки и с какви размери.

Всичко това е от значение както с оглед съпоставка на отразеното в технологичния план с нормативните изисквания, така и с оглед преценка на маловажността на случая при извършване на нарушение.

Недопустимо е установяването на тези обстоятелства да става за първи път в хода на съдебното следствие.

Съдът намира, че грешно е посочено мястото на извършване на нарушението, тъй като при посочването му следва да бъде вписан не имотът, за който е издаден съответният технологичен план, а мястото на издаването му - в случая - регистрирания адрес на лесовъда, осъществяващ частна практика.

Посочените нарушения водят до неяснота относно фактическите обстоятелства, при които е извършено нарушението. Те ограничават правото на жалбоподателя Ж. да разбере административнонаказателното обвинение, което е повдигнато срещу него и да организира своевременно своята защита.

На второ място, актосъставителят и наказващият орган не са посочили всички законови и подзаконови разпоредби, които са били нарушени в конкретния случай.

От една страна, чл. 108, ал. 3 от

Закона за горите прави препратка към ал. 2 досежно лицето, което следва да понесе административнонаказателната отговорност, но това не е намерило своето отражение при цифровото посочване на нарушената законова разпоредба.

От друга страна, не е направена обвръзка и със съответния подзаконов нормативен акт /чл. 61 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите/, съгласно който лицето, на което е издадено позволителното за сеч /в случая К.П.Ж./, носи отговорност и осъществява контрол по спазване изискванията на чл. 47 и 48, както и за изпълнение на технологичния план за добив на дървесина.

Водим от горното, съдът прие, че е било допуснато нарушение съответно на чл. 42, т. 5 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 7 ЗАНН, което е съществено и неотстранимо.

Предвид изхода на делото, с оглед направеното от адв. К. искане за присъждане на разноски и на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН, съдът намира, че Регионална Дирекция по горите, гр. Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя К.П.Ж. сумата от 300, представляваща направените от него в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 502 от

16.10.2018г. на Директора на Регионална дирекция по горите, гр. Стара Загора, с което на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите на К.П.Ж. с ЕГН: **********, с адрес ***. Н. Кожухаров № 15, ет. 2, ап. 4 е наложено наказание глоба в размер на 300 лв. за нарушение на чл. 108, ал. 3 от Закона за горите.

ОСЪЖДА РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ, гр. Стара Загора да заплати на К.П.Ж. с ЕГН: **********, с адрес ***. Н.

Кожухаров № 15, ет. 2, ап. 4, сумата от 300 (триста) лева – разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: