Определение № 1164 от 06.03.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1164 гр. Варна, 06.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно частно гражданско дело № 20263100500457 по описа за 2026 година Производството по делото е образувано по частна жалба на Г. Ж. К. против Определение № 879/17.01.2026 г. по гр.дело № 12901/2025 г. по описа на ВРС, XXXIII състав, с което е прекратено производството по делото поради неотстраняване нередовностите на исковата молба, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Навеждат се твърдения, че указанията дадени от ВРС са изпълнени с уточняващата молба. Отправя искане за отмяна на горното определение.

Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирана страна, срещу акт, който подлежи на обжалване и в законовия срок за това, поради което и същата се явява процесуално допустима.

От фактическа страна настоящата инстанция намира за установено следното:

Производството по гр.д. № 12901/2025 г. по описа на ВРС, XXXIII състав е образувано по молба на Г. Ж. К. с правно основание чл. 4, ал. 1 от ЗЗДН за защита от домашно насилие.

С Разпореждане № 17492/15.12.2025 г. съдът е оставил молбата без движение, като е указал на молителя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни следното:

1/ да посочи в какви отношения се намира с извършителя на домашното насилие К. Ж., съгласно чл.3 от ЗЗДН; 2/ да посочи кога се е случил акта за домашно насилие - т.е. молителя следва да посочи точните дати, места/тук да визира административните адреси на жилищата или др.места, където се е случило съответното насилие/ и начини на осъществяване на съответните актове на физическо насилие (чрез описание на действията, които ответникът е извършвал спрямо него- напр. побой, обиди или др.); 3/ да представи 1

Декларацията за извършено домашно насилие по чл.9 ал.3 ЗЗДН, съобразена с уточненията по т.1 от настоящото разпореждане, в която да опише съответните актове на насилие с точните дати, на които са осъществени, и то по начина, по който сведението за тях са изнесени в бъдещата уточнителна молба, така че да няма противоречие и разминаване при описанието на тези актове в молбата и в декларацията; 4/ да уточни дали с ответника обитават общо жилище, къде е това жилище, като визира административния му адрес.

5/ да уточни какви точно мерки за защита претендира, като има предвид, че мерките по ЗЗДН са посочени в чл.5 от ЗЗДН; 6/ да посочи за какъв срок иска налагане на мерките, като има предвид, че мерките /без първата, която е без срок / се налагат за срок от три до 18 месеца; 7/ да посочи изрично желае ли предоставене на правна помощ по чл. 94 и чл. 95 от ГПК, като при положителен отговор да представи доказателства за: -своите доходи; подписана под страх от наказателна отговорност декларация относно имущественото си състояние и семейното положение; -доказателства за трудова заетост; за здравословното си състояние и всички др. обстоятелства, от които ще извлича твърдения, че не разполага с достатъчно средства за да осигури сам процесуалното си представителство в процеса от страна на упълномощен от нея адвокат.

С уточняваща молба от 23.12.2025 г. молителят уточнява следното: 1/ с ответника са в родство по съребрена линия; 2/ актовете на домашно насилие са осъществени на 30.10.2025 г. и 31.10.2025 г. с излагане на обстоятелствата на извършването им; 3/ претендираната мярка за закрила – задължаване извършителя да се въздържа от извършване на домашно насилие „по възможност без срок“; 4/ не желае предоставяне на правна помощ.

С Разпореждане № 45921/29.12.2025 г. производството по делото отново е оставено без движение с указания сходни с първоначално дадените.

В срока по чл. 129, ал. 2 от ГПК молителят депозира нова уточняваща молба.

С Разпореждане № 501/08.01.2026 г. ВРС предоставя последна възможност на Г. Ж. К. да отстрани нередовностите на молбата по чл. 4, ал. 1 от ЗЗДН.

Съобщението за дадените от съда указания е получено от молителя на 13.01.2026 г.

На 16.01.2026 г. К. депозира молба с приложено към нея удостоверение за родствени връзки, от което се установява, че с ответника са братя.

С Определение № 879 от 17.01.2026 г. по гр.дело № 12901/2025 г. по описа на ВРС, XXXIII състав е прекратено производството по делото поради неотстраняване нередовностите на исковата молба, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Въз основа на установената фактическа обстановка, въззивният съд приема от правна страна следното:

2

Съобразно разпоредбата на чл. 129, ал. 3 от ГПК, когато ищецът не отстрани в срока нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща. В конкретния случай депозираната пред ВРС молба с вх. № 104331/15.12.2025 г. по чл. 4, ал. 1 от ЗЗДН на Г. Ж. К. се явява нередовна и като такава правилно ВРС оставя производството по делото без движение по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК.

С уточняващи молби от 23.12.2025 г. и от 16.01.2026 г. обаче нередовностите й са отстранени. Уточнена е родствената връзка между страните, представено е доказателство в тази насока /удостоверение, издадено от община Варна/, датите и обстоятелствата, при които са осъществени актове на домашно насилие, както и претендираната мярка за закрила – задължаване ответника да се въздържа от извършване на домашно насилие.

Следователно определението на ВРС, с което е прекратено производството се явява неправилно, тъй като не са били налице предпоставките на чл. 129, ал. 3 от ГПК.

С оглед на горното частната жалба се явява основателна, поради което обжалваното определение на първоинстанционния съд следва да бъде отменено, а производството върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 879/17.01.2026 г. по гр.дело № 12901/2025 г. по описа на ВРС, XXXIII състав, с което на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК е прекратено производството по делото, поради неотстраняване нередовностите на исковата молба.

ВРЪЩА делото на Варненски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3