Определение № 488 от 24.08.2026, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 488 гр. Разград, 24.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 2-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентина П. Димитрова

Членове:

Ирина М. Ганева

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от Ирина М. Ганева Въззивно частно гражданско дело № 20263300500317 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.2 в.в. с чл.413 ал.2 ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД, представляван от изп.директор З.Б., подадена чрез пълномощник, против разпореждане № 506/27.05.2026г. по ч.гр.д. № 219/2026 г. по описа на Районен съд Исперих, с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК против В. В. М.. В жалбата е изложено възражение за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт с твърдение, че съдът в заповедното производство няма задължение да изисква договора за цесия и съобщението до длъжника за прехвърляне на вземането. Жалбоподателят моли определението да бъде отменено и въззивната инстанция да се произнесе по същество.

Въззивният съд, след преценка на извършените процесуални действия от заповедния съд, намира следното: Производството по делото е образувано пред РС Исперих по депозирано заявление от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу В. В. М. за плащане в полза на заявителя на парични задължения, както следва: главница 522,43 евро, ведно със законна лихва върху тази сума от датата на подаване на заявлението; договорна лихва 91,98 евро за периода 25.10.2025 г. 25.03.2026 г.; мораторна лихва 37,38 евро за периода 26.10.2025 г. - 20.04.2026 г. и такса 564,39 евро. В обстоятелствената част на заявлението се съдържат твърдения за сключен договор за паричен заем, отпуснат от „Микро кредит“АД на В. В. М.. Впоследствие вземането на кредитора било прехвърено с договор за цесия на настоящия заявител „Агенция за събиране на вземания“ЕАД.

С разпореждане № 411/21.04.2026г. районният съд е оставил без движение заявлението с указание до заявителя да представи договора за цесия между него и „Микро кредит“АД, както и доказателство за съобщаване на цесията на длъжника. Разпореждането е 1 получено на 22.04.2026г., но в дадения срок указанията не са изпълнени. Вместо това заявителят е представил писмено становище, в което е изложил съображения за липса на необходимост от представяне на поисканото доказателство. С обжалваното разпореждане съдът е приел за неизпълнени дадените указания и е прекратил производството, като е върнал заявлението.

Въззивният съд приема следното: специалната разпоредба на чл.410 ал.3 ГПК поставя изискване към заявителя по вземане, произтичащо от потребителски договор, да приложи договора, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения и изменения, както и приложимите общи условия, ако има такива. Съобразно разпоредбата на чл.411 ал.2 т.1 ГПК, ако искането не отговаря на чл.410 ГПК, съдът дава указания на заявителя да отстрани нередовностите в тридневен срок от съобщението. Ако това не бъде сторено, съдът отказва да издаде заповед за изпълнение.

В разглеждания случай заявеното от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД вземане произтича от сложен фактически състав – договор за потребителски кредит и последващ договор за цесия между първоначалния кредитор и заявителя. Предвид наличието на правопораждащия юридически факт – договор, сключен с потребител, е приложима разпоредбата на чл.410 ал.3 ГПК. В този случай към заявлението следва да бъдат приложени както първоначалният договор за потребителски кредит с общите му условия, така и договорът за цесия между стария и новия кредитор на вземането и писмено доказателство, установяващо съобщаването на цесията на длъжника. В заявлението по чл.410 ГПК „АСВ“ЕАД изрично е посочил, че приложението към договора за цесия, с което е прехвърлено процесното вземане, е подписано на 25.11.2025г., от което следва, че е сключено в писмена форма.

В съответствие с изискванията на чл.411 ал.2 т.1 ГПК районният съд е оставил заявлението без движение. Дадените указания на заявителя за представяне на договора за цесия и съобщаването на цесията на длъжника са съответни на горецитираните разпоредби и поради това законосъобразни. В дадения срок указанията не са изпълнени, поради което заявлението подлежи на отхвърляне, съгл. чл.411 ал.2 т.1 ГПК.

Частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение частната жалба на „Агенция за събиране на вземания“ЕАД, представляван от изп.директор З.Б., против разпореждане № 506/27.05.2026г. по ч.гр.д. № 219/2026 г. по описа на Районен съд Исперих.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3