Определение № 41 от 23.02.2024, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41 гр. Велико Търново, 23.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ГАЛИНА КОСЕВА

МАЯ ПЕЕВА като разгледа докладваното от ЯНКО ЯНЕВ Въззивно частно търговско дело № 20244001000034 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 230 от ГПК във вр. с чл. 274, ал. 1, т. 1 във вр. с чл.

274 – 278 от ГПК.

Образувано е въз основа на частна жалба от Н. М. Б., ЕГН ********** от с.

Първомайци, Община Горна Оряховица, ***********, съд. адрес: гр. Казанлък, *********, офис 10 против Определение от 01.12.2023 г., постановено по т. д. № 53/2019 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отказано възобновяване, на основание чл. 230, ал.

1 от ГПК на производството на т. д. № 53/2019 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново.

В частната жалба се прави оплакване, че определението е неправилно и незаконосъобразно. Излага се, че съгласно общите правила на ГПК съдът дължи съдействие на страните по делото за изясняване на релевантните по делото факти, като е следвало да укаже на ищеца представяне на необходимите данни, респ. даване на необходимите указания. Излага се, че ищецът бил направил всичко зависещо от него, за да предостави необходимата информация във връзка с предявеното от него вземане. То този момент обаче нямал отговор дали вземането е прието пред ОС – Никозия, Кипър.

Претендира се да се отмени обжалваното определение и да се постанови ново, с което да бъде уважено искането за възобновяване на производството.

Направено е искане за събиране на доказателства: - ответникът да бъде задължен да представи доказателства дали вземането на Н. М. Б. е прието и дали има/съществува акт на съда по несъстоятелността на ЗК „Олимпик Лимитид“ предвиждащ продължаване на производството, като и да бъде извършена съдебна поръчка за посочените по-горе 1 доказателства до съответния орган в Република Кипър.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор на частната жалба от ЗК „Олимпик“ – клон България КЧТ, ЕИК 200737120, със седалище и адрес на управление: гр.

София, район Триадица, бул. „Гоце Делчев“ № 142-142А.

Великотърновският апелативен съд, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, провери обжалваното определение, съобрази правомощията си на въззивна съд, приема за установено следното:

Частната жалба е допустима – подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК; от страна, която имат право и интерес от обжалване; срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване с частната жалба. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения:

С протоколно определение от 23.01.2020 г., постановено по т. д. № 53/2019 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново е спряно производството по делото, на основание чл. 229, ал. 1, т. 7 от ГПК във вр. с чл. 637, ал. 1 от ТЗ и с оглед приложимия чл. 220 от Закон на дружествата на Р Кипър. Определението за спиране не е обжалвано и е влязло в сила.

Неговата правилност е извън предмета на съдебния контрол в настоящето частно производство.

След спиране на производството по делото с Определение от 13.08.2020 г., е задължен ищецът в 6-месечен срок да представи писмени доказателства вземането му, предмет на предявения иск, предявено и прието ли е по съответния ред в Република Кипър в откритото производство по несъстоятелност спрямо ЗК „Олимпик“ АД, Кипър, или разрешение на съда по несъстоятелността на Република Кипър по смисъла на чл. 220 от Закона за дружествата в Република Кипър за продължаване на настоящото съдебно производство, съдържащо условията, наложени от съда по несъстоятелността, при които производството може да продължи.

Във връзка с изпълнение на указанията на съда на 05.01.2021 г. ищецът е представил Формуляр за предявяване на вземания 1604/26.09.2019 г.

С Определение от 17.02.2021 г. съдът е постановил изготвянето на съдебна поръчка до Областен съд на Никозия, Кипър по номер на иск 656/2018 г., отправена чрез Районен съд – Никозия Кипър, по реда на Регламент /ЕО/ № 1206/2011 на Съвета от 28.05.2001 г. относно сътрудничеството между съдилищата на държавите-членки при събирането на доказателства по граждански и търговски дела, за служебно изискване на писмена информация, съгласно дадените на ищеца указания с определение от 13.08.2020 г.

С молба от 10.11.2023 г. частният жалбоподател Н. Б. е отправил искане за възобновяване на производството по делото.

С обжалваното Определение от 01.12.2023 г., постановено по т. д. № 53/2019 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново е отказано възобновяване, на основание чл. 230, ал.

1 от ГПК на производството на т. д. № 53/2019 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново.

2

Първоинстанционният съд е отхвърлил искането за възобновяване на производството като неоснователно, след като е установил, че пречката за движението му не е отстранена.

Приел е, че липсват данни дали процесното вземане е прието или не е прието, до получаване на разрешение от съда по произход за продължаването му.

На основание чл. 230, ал. 1 от ГПК производството се възобновява служебно или по искане на една от страните, след като бъдат отстранени пречките за движението му, за което съдът в случаите на смърт на ищеца и по чл. 229, ал. 1, т. 3 - 6 и сам взема необходимите мерки.

Определението за спиране на производството е по движение на делото, и макар да препятства развитието на производството, и поради това да подлежи на обжалване с частна жалба (чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК), не слага край на делото. С оглед това определението за спиране на делото може да бъде изменено или отменено от съда, който го е постановил вследствие на изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск - чл. 253 от ГПК.

Разпоредбата сочи основанията, при които съдът може да упражни правомощието си, а именно: 1) при промяна на обстоятелствата и 2) при очевидна грешка или пропуск, които съдът е допуснал при постановяване на определението. Основната хипотеза на изменение на обстоятелствата, които са обусловили спирането на делото е предвидена в чл. 230, ал. 1 от ГПК - когато бъдат отстранени пречките за движението му. Очевидна грешка или пропуск, допуснати при постановяване на определението за спиране на делото ще са налице, когато постановилият го разкрие, че са липсвали предпоставки за спиране по чл. 229, ал. 1 от ГПК.

От служебна справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че по партидата на ЗК „Олимпик“ – клон България КЧТ на 26.09.2019 г. е обявен акт на Областен съд на Никозия по дело № 655/18 г., с който пред компетентния съд в Република Кипър е открито производство по принудителна съдебна ликвидация поради неплатежоспособност на ЗК „Олимпик Лимитид“ АД и са назначени постоянни ликвидатори, вписани и по партидата на клона в Република България.

Предвид правилото на чл. 624, ал. 1 от КЗ във вр. с чл. 273, т. 1 и т. 2 от Директива 2009/138/ЕИО и тълкуването, дадено в Решение на Съда на ЕС (първи състав) от 12 ноември 2020 г. по дело C-427/19, решението за откриване на производство за принудителна ликвидация на застрахователното дружество в държавата по произход – Република Кипър, поражда действие и на територията на Република България, където дружеството е осъществявало дейността си чрез регистриран клон. Съгласно разпоредбата на чл. 220 от Закона за дружествата на Република Кипър, приложим в случая по силата на чл. 624 от КЗ, с факта на издаване на разпореждане за ликвидация никое производство не може да продължи или да бъде започнато срещу дружеството, освен ако няма разрешение на съда. От посочената правна уредба следва извод, че започнатото в Република България исково производство срещу ЗК „Олимпик Лимитид“ АД - чрез клона му в България, не може да продължи без наличие на издадено от компетентния съд в Република Кипър разрешение.

Т.е. спрямо приложимия в настоящото производство чуждестранен закон, производството 3 по настоящия имуществен спор не може да продължи, без разрешение на кипърския съд, разглеждащ производството по несъстоятелност.

Сам по себе си фактът на предявяване от ищеца на вземането, предмет на настоящото дело, не е основание за възобновяване на производството. По настоящото дело от ищеца не е представено с молбата му за възобновяване на производството изискуемото, съгласно приложимия чл. 220 от Закон за дружествата на Република Кипър, разрешение на съда по несъстоятелността за продължаване на настоящото производство, което е предпоставка за развитието му и което да съдържа и условията за това, наложени от съда. Няма и относно приемането на вземанията, предявени от ищеца, в производството по ликвидация, поради което не са отстранени пречките за движение на делото по смисъла на чл. 230, ал. 1 от ГПК.

Доводът в частната жалба, че са възобновени спрени срещу същия ответник производства със същия предмет, което според жалбоподателя е основание за възобновяване, не намира опора в правната уредба, поради което не може да бъде съобразен.

Предвид гореизложеното следва да се приеме, че основанието за спиране на производството не е отпаднало и е налице пречка за възобновяване на делото. Като е отхвърлил искането за възобновяване на производството по т. д. № 53/2019 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, първоинстанционният съд е постановил правилно определение, което следва да бъде потвърдено.

По отношение на исканията - ответникът да бъде задължен да представи доказателства дали вземането на Н. М. Б. е прието и дали има/съществува акт на съда по несъстоятелността на ЗК „Олимпик Лимитид“ предвиждащ продължаване на производството, като и да бъде извършена съдебна поръчка за посочените по-горе доказателства до съответния орган в Република Кипър, съдът намира същите за неоснователни. Такива действия са предприети от първоинстанционния съд, като към настоящия момент същите са безрезултатни (не е налице отговор от компетентните органи), поради което безпредметно е въззивния съд в производство по чл. 274 и сл. от ГПК да преповтаря тези действия на първоинстанционния съд.

По изложените съображения, Апелативен съд – Велико Търново

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на частния жалбоподател - ответникът да бъде задължен да представи доказателства дали вземането на Н. М. Б. е прието и дали има/съществува акт на съда по несъстоятелността на ЗК „Олимпик Лимитид“ предвиждащ продължаване на производството, като и да бъде извършена съдебна поръчка за посочените по-горе доказателства до съответния орган в Република Кипър, като неоснователни.

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 01.12.2023 г., постановено по т. д. № 53/2019 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд на 4

Република България в едноседмичен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено, при наличие на предпоставките, визирани в чл. 280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5