Определение № 3873 от 28.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3873 гр. София, 28.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20251110155883 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

Производството по делото е по исковата молба на М. Г. Н. ЕГН:

********** Адрес: гр. Враца, *** спрямо “МОБИЛЕН ХОСТ” ЕООД ЕИК:

205505574 със седалище и адрес на управление: гр.с. София, ул. Дамян Груев № 28-30, ет. 6, ап. 13, представлявано от ***

Излага се, че ищцата е заемала по трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор № 006/ 22.08.2025г. на длъжност „социален работник“ до датата 17.12.2025г, когато със заповед за прекратяване на ТД с № 006/ 22.08.2025г. е било прекратено трудовото правоотношение между страните на основание чл.71, ал.1 от КТ – изтичане на уговорен е полза на работодателя срок за изпитване.

Излага се, че това прекратяване на ТД е незаконосъобразно тъй като ищцата към датата на уволнението е била с намалена работоспособност, удостоверена с експертно решение на ТЕЛК, за което работодателят е бил надлежно уведомен. Към момента на прекратяване на трудовото правоотношение е била в ползван законоустановен отпуск по болест по болничен лист №Е20253859287. Работодателят не е поискал и не е получил предварително разрешение от Инспекцията по труда, каквото е задължително съгласно чл. 333, ал. 1, т. 2 и т. 3 от КТ.

С горното и като се навежда, че съгласно КТ страната, която се ползва със защита по чл.333 от КТ и без предизвестие, както и в нарушение на чл.

344, ал. 1, т. 1–3 от КТ - принципа за защита от дискриминация по здравословно състояние и прекратяване по време на отпуск по болест се желае решение на съда, с което да бъде признато за незаконно и да отменено уволнението, извършено със заповед № 001-006/01.12.2025 г. на „Мобилен хост“ ЕООД; Да бъде възстановена ищцата на заеманата преди уволнението длъжност – социален работник; да бъде осъден ответника да й заплати обезщетение по чл. 225, ал. 1 от КТ в размер на брутното й трудово 1 възнаграждение за времето, през което е останала без работа, но за не повече от 6 месеца – в размер на 1077 лв. месечно; да бъде осъден ответника да заплати обезщетение за неспазено предизвестие по чл. 220, ал. 1 КТ в размер на едномесечното й брутно трудово възнаграждение – 1077 лв. както и да й бъдат присъдени всички разноски по делото.

В срока за отговор е депозиран такъв, с който не се оспорва наличието на ТД помежду им от22.08.2025г. със заеманата по него длъжност със срок за изпитване – 6 месеца по смисъла на чл. 3 от Договора. Навежда се, че срокът е бил уговорен в полза на двете страни, и се навежда, че е прекратен със заповед N 001-006/01.12.2025 г. на основание чл. 71 КТ без предизвестие, в срока за изпитване от страна на работодателя. Излага се, че ТД е прекратен от работодателя преди изтичането на изпитателния срок по негова преценка, която не подлежи на подлежи на съдебен контрол. Прекратяването е законосъобразно, извършено е с мотивирана Заповед като в конкретния случай се излага, че ищцата не се е ползвала от защита по чл. 333 КТ. Излага се още, че не е налице забрана за уволнение по време на ползване на отпуск по болест, както и се навежда, че не е било нужно прекратяване с предизвестие; оспорва се и твърдението за дискриминационното отношение към нея – като се навежда, че дори липсват и твърдения за конкретни изявления, действия или вътрешни документи на работодателя, от които да се извежда причинна връзка между здравословното състояние и твърдяното неблагоприятно третиране.

При горното и като се навежда неоснователност на иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т.1 от КТ се оспорват като неоснователни и обусловените от него акцесорни претенции с правно основание чл.344, ал.1, т.2 и 3 от КТ. Б., както и исковете по чл. 220, ал.1 от КТ. Желае се решение за отхвърляне на исковете и се претендират разноски като се ангажират доказателства.

Искове са с правно основание по чл. 344, ал. 1, т.1, предл. първо и второ, чл. 344, ал.1, т.2 от КТ, 344, ал.1, т.3 от КТ във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ – за признаване на уволнение за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност и за заплащане на обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение за периода на оставане без работа, както и за заплащане на обезщетение за неспазено предизвестие.

Съгласно чл. 140, ал. 1 от ГПК след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, съдът се произнася с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

Настоящият състав намира, че така предявените претенции са допустими, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание, за което да се призоват страните, на които следва да се връчи препис от настоящото определение.

В тежест на работника е да установи, че към датата на прекратяване на 2

ТД е полагал труд при ответника на сочената длъжност и при посоченото възнаграждение, за което няма спор, а в тежест на ответника е да установи, че уволнението е законосъобразно и е извършено при спазване на процедурата по прекратяване на договора.

Относно доказателствените искания съдът приема следното: като доказателства следва да бъдат допуснати приложените към исковата молба и отговора документи.

При горното и на основание чл. 140 от ГПК Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ВНАСЯ делото за разглеждане в съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 10.03.2026г. от 12.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба и използване на способите за доброволно уреждане на спора.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца и препис от отговора с приложенията.

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора документи.

УКАЗВА на ищеца, че до датата на съдебното заседание следва да посочи банкова сметка по паричния иск.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: [email protected] .

По доклада страните могат да изразят становища писмено в едноседмичен срок на основание чл.312, ал. 2 от КТ, както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест като при непосочване или липса на действия в този срок губят тази възможност по – късно.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3