Решение № 32 от 26.03.2026, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. гр. Д. 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър П. Монев

Членове:

Деница Кр. П.

М.а Ив. Хараламбиева при участието на секретаря Елица Вл. Александрова в присъствието на прокурора Р. Д. Ж. като разгледа докладваното от Деница Кр. П. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20263200600016 по описа за 2026 година за да се произнесе съобрази следното:

С присъда №15/18.11.2025г. по н.о.х.д.№114/2025г. Районен съд-Б. е признал подсъдимата С. А. Я. за виновна в това, че на 13.08.2022 г. по път II 27 в посока от с.С., общ. Б. към с. С., общ. Б. при управление на лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган“, с peг.№*********, нарушила правилата за движение по ЗДвП, а именно чл.15 ал.1 от Закона за движение по пътищата:

„На пътя водачът на пътно превозно средство се движи възможно най-вдясно по платното за движение, а когато пътните ленти са очертани с пътна маркировка, използва най-дясната свободна лента“ и в условията на съпричинителство с Р. К. К. причинила по непредпазливост средни телесни повреди на повече от едно лице, а именно на М. М. К. причинила средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на долния край на лъчевата кост на дясната ръка, което е обусловило трайно затруднение на движението на дясната ръка за период от около 2-3 месеца; на К. П. К. причинила средна телесна повреда изразяваща се в счупване на гръбначния стълб в поясната област - закрито на първи и четвърти поясни прешлени, обусловило трайно затруднение движението на снагата за период от около 3-4 месеца и разкъсно 1 контузна рана на дясното коляно с увреда на сухожилни връзки, обусловила трайно затруднение движението на долен десен крайник за период от около един месец; на М. М. М. причинила средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на пети поясен прешлен на гръбначния стълб, което е обусловило трайно затруднение на движението на снагата за период от около 3-4 месеца и на М. И. В. причинила средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на трети поясен прешлен на гръбначния стълб, което е обусловило трайно затруднение на движенията на снагата за период от около 3-4 месеца и коремна травма - перфорация на тънко черво, хематоми на чреводържател и коремна стена, които увреждания са обусловили разстройство на здравето, временно опасно за живота, поради което и на основание по чл. 343 ал.3 б.„а“, вр. ал.1 б.“б“, вр. чл.342 ал.1 вр. чл.54 от НК й наложил наказание лишаване от свобода за срок от една година, изтърпяването на което на основание чл.66 ал. 1 от НК отложил с изпитателен срок от три години, като на основание чл.343г, вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК наложил на подс. С. А. Я. наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година. В тежест на подсъдимата били възложени и сторените по делото разноски.

Срещу така постановената присъда е постъпила въззивна жалба от защитника на подсъдимата с доводи за незаконосъобразност и неправилност на присъдата. С жалбата се иска присъдата да бъде отменена и постановена оправдателна такава.

В съдебно заседание по пренията жалбата се поддържа от защитника на подсъдимата, като се пледира, че ударът между двете превозни средства е настъпил в пътната лента, в която е управлява автомобила си подсъдимата, освен това на конкретния път е нямало пътна маркировка и такова понятие в ЗДвП „мислена осева линия“ не съществува, като се изразява несъгласие с изводите, че левия габарит на автомобила на подсъдимата се е намирал на т.нар. „мислена осева линия“. Иска се отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимата.

Подсъдимата се присъединява към казаното от защитника си.

Представителят на Д.а окръжна прокуратура пледира за отхвърляне на жалбата и потвърждаване на присъдата , като сочи, че обстоятелството, че водачът на автомобила „Шевролет“ е навлязъл в насрещната лента не изчерпа причинния процес, като е налице съпричиняване от подсъдимата, доколкото тя 2 е управлявала автомобила си в най-лявата част на лентата си, което поведение е съществен елемент на причинния процес.

Повереникът на частните обвинители К., В. и М. излага идентично виждане с това на прокурора, като сочи, че безспорно подсъдимата е нарушила чл.15 от ЗДвП, като не е спазила безопасния динамичен страничен коридор за разминаване между два автомобила.Пледира за потвърждава на присъдата.

Частните обвинители К., В. и М. се присържат към казаното от повереника си.

На дадената последна дума подсъдимата заяви, че поддържа тезата си, смята ,че е невинна и иска да бъде оправдана.

Д.ият окръжен съд, като прецени жалбата, наведените в нея доводи, доказателствата по делото, взе предвид становищата на страните в съдебно заседание, и след цялостна проверка на присъдата съгласно чл.313 и чл.314 от НПК, намира за установено следното:

Жалбата е допустима като подадена в срок и от легитимирано лице.

По същество въззивната инстанция констатира следното:

Досежно фактическата обстановка :

От събраните доказателства се установява, че на 13.08.2022г. около 11:11ч. св.Р. К. се движел с управлявания от него л.а. „Шевролет Каптива“ с рег.

№********** по път № II-27 в посока от гр. Б. към гр.Д. В автомобила на задните седалки били неговата съпруга - св.М. К., както и внукът им малолетния М. К.. (И прокурорът в ОА и съдът без обосновка са приели, че св.К. е била на предна дясна седалка; според въззивната инстанция обаче тази свидетелка е била на задна дясна седалка, като в тази насока са показанията на св.Р.К., на св.М.П.- приобщените показания на свидетеля по реда на чл.371 т.1 от досъдебното производство /л.158, т.1 от д.п./, СМЕ на пострадалата К. –вж. вписаното в епикризата).

Св.Р. К. управлявал посочения автомобил по пътя между с.С. и с. С., обл.Д. в посока гр. Д. Пред неговия автомобил имало колона от автомобили. В лентата за насрещно движение в посока от гр.Д.към гр.Б. също се движела колона от автомобили. Един от автомобилите в тази колона с посока на движение към гр.Б. бил управлявания от подс. С. Я., а именно л.а.„Рено 3

Меган“ с рег.№*********. В автомобила пътували св.Д.А.- на предна дясна седалка и св.З.А.- на задната седалка зад подс. Я..Зад управлявания от подс. Я. автомобил се движел л.а.„Тойота Версо“ с рег.№ ********** , управляван от св. С.М.Ю., в който на предна дясна седалка пътувала св. Е.Е.М..Зад автомобила „Тойота Версо“ се движел и л.а.„Ауди АЗ“ с рег.№*********, управляван от св. К. П. К. и с пътници - св. М. И. В.-на предна дясна седалка и М. М. М.- на задната седалка зад шофьора.

Времето било ясно, слънчево, пътната настилка била суха, метеорологичната видимост била много добра. Наближавайки мястото на ПТП - път № II-27 в района на полезащитен пояс № 2810 в участъка между селата С. и С., общ. Б., св. Р. К. управлявал автомобила „Шевролет“ с разрешена за участъка скорост около 72 км/ч. В обратна посока се движел л. а.

„Рено“, управляван от подс. С. Я., с разрешена за участъка скорост на движение около 80 км/ч. Автомобилът „Рено“ се движел изцяло в собствената дясна пътна лента, без да я напуска, но с ляв габарит върху мислената разделителна линия.В колоната от автомобили зад автомобила „Рено“ бил л.а.

„Ауди“, управляван от св. К. П. К., която го управлявала със скорост на движение около 79 км/ч.

В този момент автомобилът „Шевролет“, управляван от св.К. навлязъл с около 0,2 м. в ляво от мислената разделителна линия, в лентата за движение на л.а. „Рено“, който в този момент се движел с левия си габарит върху мислената разделителна линия на пътното платно, последвало пресичане на траекториите им на движение и настъпил челен, ексцентичен удар в лявата за управлявания от св. Р. К. автомобил „Шевролет“ пътна лента (лентата за движение на автомобила „Рено“).След удара автомобилът „Рено“ продължил движението си назад, завъртайки се около вертикалната ос в посока обратна на часовата стрелка, гледано отгоре.От удара между двата автомобила изпадащ предмет счупил стъклото на движещия се зад автомобила „Рено“, автомобил „Тойота Версо“ с водач св. С.М.Ю., който водач реагирал чрез спиране и отклоняване на посоката си на движение в дясно.

След удара автомобилът „Шевролет“ продължил движението си при пълна загуба на управление, като навлязъл в лентата за насрещно движение, придвижвайки се напред и наляво с едновременна ротация около вертикалната си ос в посока обратна на часовниковата стрелка. При това движение същият 4 навлязъл с дясната си странична повърхност към насрещно движещия се зад него л.а.„Ауди“. В резултат на това последвал удар между челната част на л.а.

„Ауди“ и дясната странична повърхност на л.а.„Шевролет“. В резултат на този удар автомобилът „Ауди“ е продължил движението си напред и надясно спрямо неговата посока с напускане на платното от дясната страна, а автомобил „Шевролет“ се е върнал леко назад с едновременна ротация около вертикална ос в посока обратна на часовата стрелка, гледано отгоре.

За станалото ПТП било съобщено чрез телефон 112, като на място пристигнали изпратени екипи на РУ МВР гр. Б., РСПБЗН-Б. и ФЦСМП гр. Б. и гр.Д. На местопроизшествието бил извършен оглед, респ. изготвен протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него.

При настъпилото пътно транспортно произшествие били причинени средни телесни повреди на св. М. М. К., К. П. К., М. М. М. и на М. И.

В..Съгласно приобщените по чл.371 т1 от НПК съдебно медицински експертизи от досъдебна фаза, причинените на частните обвинители увреждания са следните:

Св.М. К. получила счупване на долния край на лъчевата кост на дясната ръка; травма на срединния нерв на дясната мишница; разкъсно контузии рани в областта на лакътната става на дясната ръка; извършена оперативна интервенция на лъчевата кост и хирургична обработка на раните.

Травматичните увреждания са резултат на удари с или върху твърди, ръбести предмети и биха могли да се получат по време и начин, както сочи пострадалата и данните по ДП - при настъпилото ПТП. Счупването на долния край на лъчевата кост на дясната ръка е довело до затруднение движението на дясната ръка за период от около 2-3 месеца. Останалите травматични увреждания са обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота и преминават за около 20-25 дни.

Св.М. М. М. получила счупване на пети поясен прешлен на гръбначния стълб; извършена оперативна интервенция перкутанна вертебропластика.Уврежданията са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети и биха могли да се получат по време и начин, както сочи пострадалата и данните по ДП - при настъпилото ПТП. Счупването на пети поясен прешлен на гръбначния стълб е довело до трайно затруднение движението на снагата за период от около 3-4 месеца.

5

Св.К. П. К. е получила счупване на гръбначния стълб в поясната област закрито на първи и четвърти поясни прешлени; разкъсно контузна рана на дясното коляно с увреда на сухожилни връзки; оперативна интервенция – перкутанна вертебропластика и хирургическа обработка на раната със зашиване на увредените сухожилни връзки. Уврежданията са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети и биха могли да се получат по време и начин, както сочи пострадалата и данните по ДП - при настъпилото ПТП.

Счупването на първи и четвърти поясни прешлени е довело до трайно затруднение движението на снагата за период от около 3-4 месеца. Разкъсно контузната рана на дясното коляно, с увреждане на сухожилни връзки е довела до трайно затруднение движението на долен десен крайник за период от около 1 месец.

Св.М. И. В. получила счупване на трети поясен прешлен на гръбначния стълб; коремна травма - перфорация на тънко черво, хематоми на чреводържател и коремна стена; лезия на черния дроб; извършена оперативна интервенция – лапаротомия медиана. Резекцио илеи парциалис.

Оментектомия парцеалис. Серозация колонис; извършена оперативна интервенция за стабилизация на гръбначния стълб; счупване на единадесета ребрена дъга в ляво. Уврежданията са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети и биха могли да се получат по време и начин, както сочи пострадалата и данните по ДП - при настъпилото ПТП. Коремната травма е обусловила разстройство на здравето, временно опасно за живота. Счупването на трети поясен прешлен е довело до трайно затруднение движението на снагата за период от около 3-4 месеца. Останалите увреждания са обусловили временно разстройство на здравеето, неопасно за живота.