Определение № 517 от 27.09.2024, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 517 гр. Разград, 27.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Валентина П. Димитрова

Ирина М. Ганева при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева в присъствието на прокурора И. Р. Р. като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20243300500240 по описа за 2024 година

Делото е образувано по частна въззивна жалба, подадена от Б. А. И., чрез пълномощник против Определение № 381/18.04.2024 г., постановено по гр.д. № 1609/2022 г. по описа на РС Разград, с което съдът е оставил без разглеждане молбата на жалбоподателя за установяване факта на смъртта на А- И.нов И., ЕГН ********** /А. Г./, настъпила в чужбина и неудостоверена по надлежния ред, с оглед съставянето на акт за смърт на лицето и е прекратил производството по делото.

В жалбата се сочи за неправилност и незаконосъобразност на определението на Районен съд – Разград. Изтъква, че от доказателството по делото се установявал факта на смърт на неговия баща, настъпила в Р. Турция на *** година. Сочи, че са нА.це всички предпоставки за уважаване на молбата, а не на прекратяване на производството. От въззивния съд се иска атакуваното определение да бъде отменено, а делото върнато на районния съд за продължаване на содопроизводствените действия и произнасяне по същество на подадената молба.Претендира се присъждане на разноски.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок от легитимирана страна в процеса, против акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на въззивната проверка.Със същата не се правят доказателствени искания.

В законовия срок насрещната по жалбата страна не е подала писмен отговор.

Въззивният съд е насрочил делото за разглеждане в открито съд.заседание , приемайки, че в случая са нА.це предпоставките на чл. 278, ал. 2, изр. второ от ГПК.Изискал е информация от Община Разград получавани ли са от МвнР, Дирекция „Консулски отношения“ документи за регистриране на акт за смърт на лицето А. Г. /А- И.нов И./, ЕГН ********** и предприети ли са действия по съставяне на акт за смърт на същото лице в Република България. В отговор в съда е постъпило писмо с вх. № 3243/03.07.2024 г. от Община Разград, с което заявяват, че към настоящия момент няма данни за смъртта на посоченото лице и няма съставен акт за смърт в Република България.

В проведеното открито съдебно заседание частният жалбоподател не се явява и не се представлява.

Не се представлява и ответната по частната жалба страна Община Разград.

Участващия в делото прокурор от ОП-Разград заявява становище за неоснователност на частната жалба и като последица нейното отхвърляне.

За да се произнесе по същество на частната жалба окръжният съд съобрази следното:

1

Молителят в производството е заявил с молбата пред РРС ,че е син на изселилият се в Турция през 1989г. А- И.нов И., ЕГН **********, който в Турция е известен с имената А. Г. и е починал в Турция на ***г. от „сърдечен арест“. Погребан бил в парцел № 9 в гробище Есенюрт Йени в Истанбул под № ***. Впоследствие той и близките му направили опит да се снабдят с акт за смърт, но получили отказ от длъжностните лица в Република Турция. Обосновава правния си интерес с липсата на съставен акт за смърт и от българските власти, респективно отказ за съставяне на такъв от тях.Заявените от молителя фактически основания на искането му – съставяне на акт за смърт от органа по гражданско състояние по последното местожителство на лицето, а именно с.

Радинград, следва да се квА.фицира като такова по чл. 542 от ГПК.

Съдебната теория и практика на съдилищата приемат безпротиворечиво, че молбата по чл.

542, ал. 1 ГПК е за установяване на правно значими факти, за които законодателят постановява, че следва задължително да бъдат удостоверени с документ, но документът не е съставен и не може да бъде съставен или е бил унищожен или изгубен, без да има възможност да бъде възстановен.

Молбата се разглежда по реда на глава Петдесета от ГПК и производството е охранително.

Предмет на установяване е самия факт, че документът не е съставен и не може да бъде съставен или е бил унищожен или изгубен, което е условие да се разпореди съставянето му. Видно от водената кореспонденция между РС Разград и Дирекция “Консулски отношения“ към Министерство на външните работи на Р България, по делото е установено, че посолството на Р България в гр. Анкара, Турция се е снабдило по служебен път с многоезично извлечение от акт за смърт на А- И.нов И./А. Г./, издаден от турските власти от турските власти, а оригиналният документ ще бъде препратен до общината по постоянния адрес на лицето. Съдът е информиран впоследствие, че оригиналния документ е получен на 13. 04. 2023 г. в МВнР и на 21. 04. 2023 г. преписката е препратена по компетентност до Община Разград. Приложено е копие от документа, на който пред въззивната инстанция е извършен превод от турски на български език. Документът представлява препис – извлечение от Акт за смърт № 27, издаден на 29. 01. 2024 г. от Дирекция „Гражданско състояние“ Истанбул, Р Турция за смъртта на А. Г. /А- И.нов И. – писмо от МВР на Р Турция на л. 13 от делото, чиято смърт е настъпила на ***г. в Авджълар, Турция/.

При настъпила в чужда държава смърт на лицето и издаден там смъртен акт, са приложими разпоредбите на чл. 71 и 72 от ЗГР , които установяват задължение на българските дипломатически и консулски представителства за съставяне на съответните актове и препращането им чрез МВнР по компетентност в съответните местни служби и общини, какъвто е настоящият случай. Ако уредената там процедура по препращане на акта за смърт на МВнР и впоследствие на общината по постоянния адрес на починА.я не е изпълнена, за молителя съществува възможност сам да поиска от длъжностното лице по гражданското състояние в общината по постоянния адрес на починалата да състави акт за смърт, като представи изискуемите документи, нА.чни и по делото като копие така чл. 70, ал. 2 от ЗГР . Във всички случаи отказите по чл. 72, ал. 3 ЗГР (вкл. мълчА.вите) на длъжностното лице по гражданското състояние да състави акта за смърт, като впише в него въз основа на получения препис съответните данни, подлежи на обжалване по административен ред. /В този смисъл - Решение № 275 от 8.05.2024 г. на ВКС по гр. д. № 2199/2023 г., III г. о., ГК, Определение № 48 от 15.02.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 188/2017 г., III г. о., ГК, Определение № 2638 от 30.05.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1821/2024 г., III г. о., ГК и др./ С издаването на акт за смърт на лицето А- И.нов И./А. Г. от турските власти в хода на процеса, за молителя е отпаднал правния интерес от водене на производство по реда на чл. 542 от ГПК, поради което същото се явява процесуално недопустимо и следва да бъде прекратено, както е приел и в обжалваното определение районният съд. Същото не страда от сочените в частната жалба пороци и следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Предвид изложените съображения, Разградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 381/18.04.2024 г., постановено по гр.дело. № 1609/2022 г. по описа на РС - Разград, с което съдът е оставил без разглеждане молбата на Б. А. И., ЕГН **********, подадена чрез пълномощник за установяване факта на смъртта на А- И.нов И., ЕГН ********** /А. Г./, настъпила в чужбина/Р.Турция/ и неудостоверена по надлежния ред, с оглед съставянето на акт за смърт на лицето и е прекратил производството по делото поради 2 недопустимост на същото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3