Решение № 6 от 03.02.2023, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Златоград, 03.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Роска С. Юрчиева като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20225420100262 по описа за 2022 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 77 и чл. 79, ал. 1 ЗС.

Постъпила е искова молба от М. А. Х., ЕГН **********, с адрес: обл.

С., общ. Н., с. В. д., ***, чрез адв. Е.М.В. от АК - С. с адрес: гр.

Н., обл. С., ул. „А.С.“ № *, против О. – Н., БУЛСТАТ ***, представлявано от Б.Р.К. - Кмет, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „А. С.“ № *.

В исковата си молба ищецът, чрез адв. Е.В. твърди, че е собственик на имоти в землището на с. В.д., общ. Н., както следва:

На Поземлен имот с идентификатор ***, област С., община Н., с.

В. д., местност Р., вид територия ЗЕМЕДЕЛСКА, категория 10, НТП НИВА, площ 1297 кв. м., стар номер 000258, по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. В. д., одобрени със Заповед за одобрение на КККР № РД-18-796/13.11.2019 г. на ИД на АГКК, при граници и съседни имоти с идентификатори: ***; ***; ***;

***;

Поземлен имот ***, област С.н, община Н., с. В. д., местност Г., вид територия ЗЕМЕДЕЛСКА, категория 10, НТП ЛИВАДА, площ 2677 кв. м., стар номер 001064, по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. В.д., одобрени със Заповед за одобрение на КККР № РД18-796/13.11.2019 г. на ИД на АГКК, при граници и съседни имоти с идентификатори: ***; ***; *** и

1

В границите на имот с идентификатор ***, област С., община Н., с. В.д., м. Г., вид територия ЗЕМЕДЕЛСКА, категория 10, НТП НИВА, площ 3208 кв. м., стар номер 000250, по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. В.д., одобрени със Заповед за одобрение на КККР № РД-18-796/13.11.2019 г. на ИД на АГКК на реална част от него с площ от един декар и половина, находяща се в югозападната част от имота.

Твърди, че реалната част от имот с идентификатор ***, непосредствено граничи с Поземлен имот ***, като на място ищецът фактически я е приобщил към неговия имот с ***.

Сочи, че има горните имоти по наследство от баща си, като от 1965 г. владее имотите, описани по-горе явно и необезпокояван от никого. Ежегодно от 1965 г., а преди това и неговия баща е обработвал прецесните имоти като свои, като през годините е засаждал различни селскостопански култури заедно със семейството си. Към настоящия момент имотите в едната си част са обработваеми ниви, а в другата си част са превърнати в ливада-пасища, които ежегодно се почистват пролетно време, окосяват се, а след това служат за паша за отглежданите от ищеца животни, като в процесните имоти са изградени оранжерии, стопански постройки.

При направена справка ищецът установил, че процесните имоти са записан като стопанисван от община Н. и попадащи в категорията на земи по чл.19 ЗСПЗЗ. Тези имоти с идентификатор ***, област С., община Н., с. В.д., местност Р., имот с идентификатор ***, област С., община Н., с. В. д., м. Г. и реална част от имот с идентификатор *** област С., община Н., с. В. д., м. Г. по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. В.., одобрени със Заповед за одобрение на КККР № РД-18-796/13.11.2019 г. на ИД на АГКК, никога не са били с неустановен собственик или безстопанствени, а още по-малко Община Н. някога ги е управлявала и стопанисвала, възползвайки се от правата си по чл.19 ЗСПЗЗ.

Процесиите имоти никога не са били включван в ТКЗС, ДЗС, АПК или образувани въз основа на тях земеделски организации, отнети или одържавени в хипотезите, изброени в чл. 10 ЗСПЗЗ.

При позоваване от страна на ищеца на изтекла в негова полза придобивна давност, същият следва да установи осъществяването на всички елементи от този придобивен способ, но не и липсата на пречки за настъпването на вещно-правните му последици

След като спорните имоти не са били внасяни в ТКЗС, не са съществували пречки за придобиването им по давност на основание чл. 79, ал.

1 ЗС, въз основа на десетгодишно непрекъснато владение, т.е. спрямо него не е действала нито забраната, регламентирана в чл. 86 ЗС (изм.), нито основанието за прекъсване на изтеклата давност по чл. 5, ал. 2 ЗВСВОНИ.

На следващо място сочи, че следва да се отбележи и обстоятелството, че в законодателството не съществува забрана за придобиването на реални части от земеделски имоти по давност, а в настоящия случай се касае за част 2 от земеделски имот, то за доверителя му е осъществен фактическия състав на чл. 79, ал. 1 ЗС по отношение на процесиите процесната реална част от Имот с идентификатор от имот идентификатор *** в землището на с. В.д., община Н.

Цитира, че съгласно задължителната практика на ВКС (Решение № 219 от 10.12.2015 г., по гр.д. № 1716/2015 г. I г.о.; Решение № 219/10.12.2015 г., по гр.д. № 1716/2015 г. на I г.о.; Решение № 102/30.05.2016 г. , по гр.д. № 5728/2015 г., на I г.о.; Решение № 195/30.06.2014 г, по гр.д. № 1279/2013 на II г.о.; Решение № 67/16.06.2017 г., по гр.д. № 3533/2016 г. на II г.о. и Решение № 149 от 09.01.2020 г., по гр.д. № 1052/2019 г., г.к., II г.о. на ВКС) забраната за придобиване на реално определени части се отнася единствено и само за дворищно регулационни парцели, не и за неурегулираните с дворищно регулационен план имоти, какъвто е и настоящия случай.

В тази връзка счита, че следва да се посочи и че не е налице забраната на чл. 7 ЗСПЗЗ, доколкото ВКС в редица свои решения приема, че ограниченията на площите на земеделските земи по чл. 7 ЗСПЗЗ и чл. 72 ЗН се отнасят само за посочените в тях придобивни способи - разпореждане, делба и оземляване със земеделски имоти, но не са приложими по отношение на придобивната давност, на каквато в случая се е позовал ищецът. Така с (Решение № 36 от 09.09.2020 г., по гр.д. № 3117/2019 г, I г.о., по описа на ВКС, Решение № 107, по гр.д. № 434/2009 г., II г.о., по описа на ВКС).

Тоест твърди, че ЗСПЗЗ не установява минимални площи, в които могат да се притежават земеделски земи аналогично на разпоредбите на чл.

19 ЗУТ и чл. 200 ЗУТ. ЗУТ уреждат статута на урегулираните територии, поради което позоваването на чл. 59 ЗТС, респ. чл. 200 и чл. 19 ЗУТ, отнасяща се до невъзможността да се придобива по давност реална част от парцел или УПИ.

Моли, съдът да постанови съдебен акт, с който да признае за установено спрямо Община Н., Булстат ***, представлявана от Б.Р. К. - Кмет на Община Н., адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ул. „ А.С.“ № *, че М. А. Х. ЕГН **********, с адрес: обл. С., общ. Н., с. В. д., ул. Г. В. д. № * е собственик на основание давностно владение с начало 1965 г. на:

Поземлен имот ***, област С., община Н., с. В. д., местност Р., вид територия ЗЕМЕДЕЛСКА, категория 10, НТП Н., с площ 1297 кв. м., стар номер 000258, по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. В. д., одобрени със Заповед за одобрение на КККР № РД-18796/13.11.2019 г. на ИД на АГКК, при граници и съседни имоти с идентификатори: ***; ***; ***; ***;

Поземлен имот ***, област С., община Н., с. В. д., м. Г., вид територия ЗЕМЕДЕЛСКА, категория 10, НТП ЛИВАДА, площ 2677 кв. м., стар номер 001064, по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. В.д., одобрени със Заповед за одобрение на КККР № РД-18796/13.11.2019 г. на ИД на АГКК, при граници и съседни имоти с идентификатори: ***; ***; *** и

Реална част, с площ един декара и половина, находяща се в 3 югозападната част на имот идентификатор ***, област С., община Н., с. В. д., м. Г., вид територия ЗЕМЕДЕЛСКА, категория 10, НТП НИВА, площ 3208 кв. м., стар номер 000250, по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Върли дол, одобрени със Заповед за одобрение на КККР № РД-18-796/13.11.2019 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, при граници и съседи на целия имот: ***;

***; ***; ***; ***; ***;

***; ***; ***; ***; ***;

***.

Претендира за присъждане на съдебно-деловодните разноски.

В съдебно заседание на 30.01.2023 г. ищецът, лично и чрез пълномощника си, поддържа така предявения иск. Допуснато е на осн. чл.214, ал.1 ГПК изменение на предявения иск, а именно: За имот с идентификатор ***, претенцията е за площ 2597 кв.м., а за имот с идентификатор *** - претенцията е за реална част от същия с площ 642 кв.м.

Ответникът О. - Н., редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по иска.

Като взе предвид изложеното в исковата молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното.

По делото са представена 3 бр. скици от СГКК гр. С. за процесните имоти:

За поземлен имот с идентификатор 15-1473927, с кратък номер 250, с площ 3208 кв.м., категория „Земеделска, „Десета“ категория земя, начин на трайно ползване „Нива“, местност „Г.“, община Н.

За поземлен имот с идентификатор 15-1473928, с кратък номер 258, с площ 1297 кв.м., категория „Земеделска, „Десета“ категория земя, начин на трайно ползване „Нива“, местност „Р.“, община Н. и

За поземлен имот с идентификатор 15-1473930, с кратък номер 1064, с площ 2677 кв.м., категория „Земеделска, „Десета“ категория земя, начин на трайно ползване „Ливада“, местност „Г.“, община Н.

Като собственик и за трите имота е записана О.Н., Булстат ***, въз основа на Протокол № 36/28.07.2008 г., издаден от ОСЗ - Н. за предоставяне на земи за стопанисване от общината по чл. 19 ЗСПЗЗ.

По делото са представени и 3 броя удостоверения по чл. 264, ал.1 ДОПК за описаните по-горе земеделски имота.

Като свидетели по делото са разпитани Х.Х.Д. и Ф.Н.К.

Съдът дава вяра на техните показания, тъй като те не влизат в противоречие помежду си, а и с експертизата на вещото лице. От същите съдът приема за установено, че имотите се намират в две местности - едната местност е „Р.“, а другата около къщата на ищеца. Местността „Г.“ е подалече от селото. Погрешно вторият и третият имот в исковата молба са посочени в „Г.“, а те всъщност са около къщата. Грешката е дошла (относно местностите) от лицата, извършвали замерване. В „Р.“ имотът е около един 4 декар. Около къщата, нивата е най-малко декар, а другият имот около къщата, който е ливада е около два декара. Ищецът обработва процесните имоти повече от 30 години. Никой друг, нито от селото, нито от някъде другаде, не му спори за тези имота. Градините ги сее със земеделски култури. Ливадите ги коси. В имота има и оранжерии и плевни. Служители от общината не са влизали в имотите никога.

По делото е назначена и изпълнена съдебно-техническа експертиза от вещото лице Д. С..

Съдът приема заключението, като обективно и компетентно изготвено. От същото приема за установено, че Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. В.д., oбщ. Н., обл. С., местността „Р.“, вид територия „Земеделска“, начин на трайно ползване „нива“, десета категория е с площ 1297 кв.м., стар номер 000258 по КВС, одобрени със Заповед №РД-18-75/19.11.2021 г. на ИД на АГКК С., при граници:

***, ***, *** и ***. Имотът е заснет в реални верни граници и площ;

Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. В. д., общ.Н., обл. С., местността „Г.“, вид територия „земеделска“, начин на трайно ползване „ливада“, десета категория е с площ 2677 кв.м., стар номер 001064 по КВС, одобрени със Заповед №РД-18-75/19.11.2021 г. на ИД на АГКК С., при граници: ***, *** и ***. На място ищецът е посочил претенция, която е с площ 2597 кв.м., или за 80 кв.м. в северозападния край, ищецът няма претенции.

Третият имот, представляващ част с площ 1500 кв.м. от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. В. д., общ. Н., обл. С., местността „Г.“, вид територия „Земеделска“, начин на трайно ползване „нива“, десета категория, с площ 3208 кв.м., стар номер 000250 по КВС, одобрени със Заповед № РД-18-75/19.11.2021 г. на ИД на АГКК С. Частта граничи с поземлен имот с идентификатор *** и на място, като тя реално е приобщена към имот с идентификатор ***. Реално имота е с площ 1160 кв.м. От имот с идентификатор ***, претендираният имот заема площ 642 кв.м. От имот с идентификатор *** – общинска собственост, първоначалната претенция заема площ от 235 кв.м. От имот с идентификатор *** – общинска собственост, първоначално претендираният имот заема площ 283 кв.м.