Решение № 765 от 30.05.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 765 гр. Пловдив, 30.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виолета В. Низамова при участието на секретаря Ваня Д. Койчева като разгледа докладваното от Виолета В. Низамова Административно наказателно дело № 20245330201052 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш /ЕФ/ № 8504386480 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата /ЗП/, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с който на „Р. И Р. СИН“ ЕООД, ЕИК:

200732835, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Фердинандова“ № 43, ет. 2, представлявано от Р. А. Р., на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. ал.3, вр. чл.179, ал.3б от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/, за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева.

В ЕФ е констатирана дължима такса от жалбоподателя, на основание чл. 10б ал.5 ЗП в размер на 119 лв., съобразно категорията на притежаваното ППС.

Жалбоподателят, „Р. И Р. СИН“ ЕООД, по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. М. М., моли съда да отмени процесния ЕФ като неправилен и незаконосъобразен.

Претендира разноските по делото за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна, АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, в съдебно заседание се представлява от процесуалния си представител 1 юрк. Г., която пледира за потвърждаване на обжалваното НП като правилно и законосъобразно. Претендира разноските по делото за юрисконсултско възнаграждение в максимално допустимия от закона размер.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното от фактическа и правна страна:

На 20.12.2020г. в 05:41ч. на път А-1 км. 130+588, включен в обхвата на платената пътна мрежа, намиращ се в Община Марица, с посока намаляващ километър, било установено движение на ППС влекач „Скания Р 410“ с рег. № **, с технически допустима максимална маса 1 8 000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6D, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, като за посоченото ППС частично не е била заплатена дължимата пътна такса по чл.10 ал.1 т.2 от ЗП, тъй като посоченото ППС има тол декларация за преМ.ването, но платената категория е по-малка от измерената.

Така извършеното нарушение

№

В706FA86EDA06478E053031F160A3CA9 било установено с устройство № 20072, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП, намиращо се в Община Марица на път А-1 км. 130+588.

Установено било, че собственик на процесното ППС е „Скания Файнанс България“ ЕООД, но административнонаказателно отговорното лице е жалбоподателят „Р. И Р. СИН“ ЕООД, в качеството на вписан ползвател по смисъла на чл.187а, ал.3 от ЗДвП.

С оглед на горното, бил съставен процесния ЕФ, с който на „Р. И Р.

СИН“ ЕООД било наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 лв. за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. ал.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП.

Описаната и възприета фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото – доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗдвП за установени нарушения по чл.179, ал.3-ал.3в, снимков материал от автоматизираното техническо средство, разпечатка от софтуерна система за нарушение № В706FA86EDA06478E053031F160A3CA9 и за ППС влекач „Скания Р 410“ с рег. № **, протокол 28765/21 за приемане на образец на ЕФ, образец на ЕФ, Заповед № РД-11-983/13.09.2021г. на председателя на УП на АПИ, протокол 24400/20, Заповед РД-11- 4/23.01.2020г. на председателя на УП на АПИ, справка МВР за собственост и характеристики на ППС влекач „Скания Р 410“, с рег. № **; Становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“ към Национално тол управление, ведно с таблица с данните за движение на ППС, Справка за нарушения, отговор от „ДИДЖИТОЛ СМАРТ ИНФРАСТРУКТУРА“ АД с изх. № 634/ 01.03.2024г.

2

Горната фактическа обстановка и анализът на събраните по делото доказателства, обосновават слените правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На базата на всички събрани по делото писмени доказателства, съдът е на становище, че правилно е квалифицирано поведението на жалбоподателя като нарушение на посочената разпоредба на чл. 102, ал. 2 на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. ал.3, чл.179, ал.3б от ЗДвП. Нормата на чл.102, ал.2 от ЗДвП гласи, че собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.

Нарушението е установено по несъмнен начин, като е доказано, че на 20.12.2020г. в 05:41ч. с устройство № 20072, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се в Община Марица на път А-1 км. 130+588, е установено движение на ППС влекач „Скания Р 410“ с рег. № **, с технически допустима максимална маса 18 000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6D, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, за което частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10 ал. 1 т. 2 от ЗП, въпреки подадената тол декларация за преМ.ването.

Пътят е включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение по него се дължат такси по чл. 10, ал. 1 т. 2 от ЗП, които зависят от категорията на ППС и изМ.тото разстояние. Тол таксата е такса за изМ.то разстояние, като заплащането й дава право на едно ППС да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък. Всеки път и пътен участък от платената пътна мрежа, към която безспорно се числи и процесният участък, съгласно чл. 3 ал. 2 от ЗП е разделен на тол сегменти, за навлизането и движението през всеки, от който се дължи тол такса в определения размер.

Тол таксите се определят в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изМ.тото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път или пътен участък. Размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл.

10, ал. 7, или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него 3 разстояние по определен маршрут като същата важи само за пътното превозно средство, чийто регистрационен номер е бил правилно деклариран от собственика или ползвателя му. Начините за изчисляване и заплащане на дължимите тол такси се определят в Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изМ.то разстояние.

Установява се, че жалбоподателят, в качеството на ползвател на ППС-то, не е изпълнил задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, като е подал тол декларация за преМ.ването на ППС-то, но платената категория е по-малка, вместо с 2, се е движел с 5 оси. Видно от Становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“ към Национално тол управление, ведно с таблица с данните за движение на ППС, по отношение на процесното ППС, за датата и часа на нарушението има получена и платена тол декларация за камион над 12т с 2 оси, а всъщност, видно от снимковия материал, заснетото ППС е с допустима максимална маса на състав от превозни средства над 12т с 5 оси, което е друга категория и съответно се заплаща по-голяма такса, заради по-голямата тежест.

Тъй като е ангажирана административнонаказателната отговорност на юридическо лице, то субективната страна на нарушението не се изследва.

Правилно е основанието, на което е наложено административното наказание, а именно чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. ал.3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.

Разпоредбата на чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП предвижда за юридическото лице и ЕТ, собственик на МПС, да бъде наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв., допуснал движението на ППС без да изпълни изискванията на чл. 10, ал. 1 от ЗП в хипотезата на чл. 179 ал. 3б от ЗДвП. Правилна е правната връзка с ал.3 на чл.187а от ЗДвП, тъй като жалбоподателя е вписан ползвател, видно от справка МВР. Правилно е осъществена правната връзка и с чл. 179 ал. 3б от ЗДвП, като в случая частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10 ал.1 т. 2 от ЗП. Безспорно пътното превозно средство е от категорията по чл. 10б ал. 3 от ЗП - ППС с обща технически допустима максимална маса над 3.5, т., за да се дължи тол такса въобще /за конкретното ППС с технически допустима максимална с технически допустима максимална маса 18 000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6D, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, се е движело в състав с ремарке с общ брой оси 5. Така определеното административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 лв. е също правилно по вид и размер, който размер е фиксиран в закона и не подлежи на ревизиране от страна на съда. Наказанието би способствало да се изпълнят целите му по чл.12 от ЗАНН - да предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.

4

Нарушението е заснето с устройство № 20072, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП и се намира на процесния път. Съгласно чл.167а, ал.3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по чл.179, ал.3-3в от ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, каквито са приложени по административната преписка. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства, относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от системата. Електронната система функционира чрез визуално разпознаване на дигитални образи, цифри и букви и не извършва измерване, поради което не подлежи на техническо измерване по Закона за измерванията. Предвид доказателствени записи по нарушението и 2 бр. снимки към тях на процесното ППС, съдът приема за безспорно установено, че на посочените в ЕФ дата и час същият се е движел по път А-1 км. 130+588 в Община Марица. Именно 2-те снимки са обвързани с процесните дата, час, ППС, които снимки в своята съвкупност потвърждават нарушението за некоректно подадени тол данни, като снимките съвпадат и с данните от създадения доклад.

В производството по установяване и санкциониране на нарушението са спазени изискванията на ЗДвП и специфичните условия на ЗП, като нарушението е установено от снимки от електронната система за събиране на пътни такси, които съгласно разпоредбата на чл. 189е ал. 8 от ЗДвП, отразените в системата данни се считат за доказателства за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси. Определените в закона изисквания към електронния фиш е да съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10 ал. 2 от ЗП, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Съдът посочва, че атакувания електронен фиш отговаря на тези изисквания и е издаден по образец, утвърден от управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“. Образецът на ЕФ е одобрен по надлежния ред, за което в преписката са представени Протокол № 28765/21 от заседание на Управителния съвет на АПИ от 09.09.2021г., както и Заповед № РД-11-983/13.09.2021г. на Председателя на УС на АПИ.