Определение № 444 от 08.08.2023, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 444 гр. Велико Търново, 08.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Д.А

Членове:

ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ

ИСКРА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Д.А Въззивно частно гражданско дело № 20234000500315 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл. 274 и сл. във вр. с чл. 538 от ГПК.

С Определение № 474/03.05.2023 г., постановено по в. ч. гр. д. № 19/2023 г., Великотърновският окръжен съд оставил без разглеждане като недопустима подадената от „Алианц Банк България“ АД – гр. София частна жалба против разпореждане на Съдия по вписванията относно заличаване на възбрани, ипотеки и цесии, направено по молба на „Фагром“ ЕООД – купувач на публична продан по изп. д. № 714/2017 г. по описа на ЧСИ С. Косева и прекратил производството по делото.

Частна жалба против определението е подадена от „Алианц Банк България“ АД чрез упълномощения юрисконсулт М. Д.. Моли съда да отмени определението. С вписване на заличаването - вх. рег. № 5836, акт № 76, том 3, дело № 2854/30.11.2022 г., са нарушени правата и интересите на банката, тъй като тя е първи по ред ипотекарен кредитор по отношение на процесния недвижим имот.

Великотърновски апелативен съд, като взе предвид доводите в частната жалба и доказателствата по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна, допустима е за разглеждане на осн. чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК, но е неоснователна по съществото си:

Със заявление вх. № 5840/30.11.2022 г. в Служба по вписванията при РС – гр. Г.

Оряховица „Фагром“ ЕООД - купувач на публична продан, проведена по изп. дело № 714/2017 г. по описа на ЧСИ С. Косева, комуто недвижимият имот е възложен с влязло в сила Постановление за възлагане от 29.10.2021 г., е направил искане за заличаване на вписаната върху имота възбрана. Искането е уважено с разпореждане на Съдия по 1 вписванията при СВ – гр. Г. Оряховица от 30.11.2022 г. и възбраната е заличена (вх. рег. № 5836, акт № 76, том 3, дело № 2854/30.11.2022 г.).

Подадената частна жалба срещу вписване на заличаването е недопустима, тъй като съгласно чл. 538, ал. 1 от ГПК на обжалване подлежат само отказите за издаване на охранителен акт. Интерес от оспорването им има само молителят, чието искане не е удовлетворено. В случая искането за заличаване на вписаната възбрана е уважено, поради което разпореждането на Съдията по вписванията не подлежи на обжалване.

Частният жалбоподател не е молител в охранителното производство и като трето лице няма право на жалба по чл. 538, ал. 1 от ГПК.

Окръжният съд е достигнал до същия извод, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на осн. чл. 278 от ГПК, Великотърновският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 474/03.05.2023 г. на Окръжен съд – Велико Търново по в. ч. гр. д. № 19/2023 г.по описа на същия съд.

Определението подлежи на обжалване по реда на чл. 274 ал. 3 от ГПК пред ВКС на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му на страната.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2