Акт № 5095 от 18.12.2013, Окръжен съд - Благоевград

Определение № 981

Номер

981

Година

21.12.2013 г.

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

12.21

Година

2013

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Тонка Гогова Балтова

Секретар:

Мария Кирилова Дановска мл. съдия Даниела Радева

Прокурор: като разгледа докладваното от

Мария Кирилова Дановска

Въззивно частно гражданско дело номер

20135100500365 по описа за

2013 година

Производството е по реда чл.278 от ГПК.

Окръжният съд е сезиран с въззивна частна жалба от С. О. Ю. от Г., против определение №870/11.11.2013г., постановено по гр.д.№1383/2013г. по описа на КРС, с което е прекратено производството по делото и исковата молба е върната на ищцата С. О. Ю..

Съдът, като прецени данните по делото, приема за установено следното:

С. О. Ю. е сезирала РС-К. с искова молба с вх.№8091/23.08.2013г., която с Разпореждане на съда от 18.09.2013г. е оставена без движение и на ищцата е даден едноседмичен срок да изправи нередовности в същата.

Разпореждането е връчено на С. О. Ю. на 29.10.2013г.

В указания от съда срок, който е изтекъл на 05.11.2013г., ищцата не е изправила нередовностите. След изтичане на горепосочения срок, на 07.11.2013г. в деловодството на РС-К. е депозирана нова искова молба, която също е нередовна – не е посочена цена на иска; не са конкретизирани обстоятелствата, на които се основава иска, по отношение на претърпените имуществени и неимуществени вреди, не е посочена стойността им и в какво се изразяват същите; предвид на това, че се касае за предявен иск с цена и същата не е конкретизирана, съдът не може да определи дължимата ДТ за разглеждането на иска. Като е взел предвид всичко това, РС-К. е постановил атакувания съдебен акт, с който е прекратил производството по делото и е върнал исковата молба на ищцата.

Настоящата инстанция споделя доводите, изложени в обжалваното определение. В законоустановения срок ищцата не е изпълнила задължението си да изправи нередовната искова молба, с която е сезирала съда; и независимо, че в последствие и извън срока е депозирала нова такава, то същата отново е нередовна по смисъла на чл.127 и 128 от ГПК, поради което правилно и законосъобразно делото е било прекратено.

Предвид изложеното, жалбата на С. О. Ю. от Г., против определение №870/11.11.2013г., постановено по гр.д.№1383/2013г. по описа на КРС, следва да се остави без уважение.

Водим от изложеното и на основание чл.278 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на С. О. Ю. от Г., против определение №870/11.11.2013г., постановено по гр.д.№1383/2013г. по описа на КРС, с което е прекратено производството по делото и исковата молба е върната на ищцата.

Определението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му на страната, при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК.

Председател : Членове : 1. 2.

Определение

2 ub0_Description

WebBody

2787C937CEF551ACC2257C48003F7BBA