Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 19599 от 28.11.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 19714/2023
Вид
Решение № 19599
Подписан
28.11.2023
В сила
28.11.2023
Състав
ГЕРГАНА ИВАНОВА КРАТУНКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 240 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 348, ал. 1 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 19599 гр. София, 28.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА при участието на секретаря Р.Д. като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20231110119714 по описа за 2023 година

Предявени са обективно съединени искове при квалификацията на чл. 348, ал. 1 от ТЗ.

Ищецът „С.К.Ш.“ООД – дружество регистрирано по гръцкото законодателство претендира от ответника „Д.Е.И. ООД“ сумата в общ размер от 2185,36евро в левова равностойност 4274,20лева – дължима сума по фактури: Фактура № ВЕН 066874/25.10.2021 г. за 862,00 €, Фактура № ВЕН 067253/31.10.2021 г. за 58,13 €, Фактура № ВЕН 067208/31.10.2021 г. за 642,00 €, Фактура № ВЕН 067553/08.11.2021 г. за 313,23 €, Фактура № ВЕН 067642/10.11.2021 г. за 310,00 €. Ищецът твърди, че извършващо логистика, транспортни услуги, превоз на товари, във връзка с което има споразумения с корабни и фериботни дружества със седалище в Италия / *** S.A и други/, извършващи превоз по море за предоставяне на места във фериботите/корабите за товарни автомобили, включително с ремаркета. Твърди, че с ответника е имал споразумение с ответника да му предоставя места за негови товарни автомобили по маршрут Игуменица-Бриндизи/ Бриндизи-Игуменица и Анкона-Игуменица/Игуменица-Анкона с ферибот. Сочи, че той е заплащал местата, резервирани за ответника на фериботното дружество, по представена му от последното фактура. За всяка извършена услуга, ищецът изпращал фактура на ответника, а последният е превеждал съответната сума по неговата сметка. Заявява, че по процесните фактури ответникът не е заплатил дължимите суми, въпреки отправената покана, поради което обосновава и правен интерес от предявяване на настоящия иск. Претендира разноски.

В срока за отговор по чл.131 ГПК ответникът „Д.Е.И.“ ООД не депозира писмен отговор.

Исковата молба е връчена на ответника на 14.06.2023 г., с указание, да подаде писмен отговор в едномесечен срок, подробни указания за задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването му. Ответникът в указания 1-месечен срок не е подал 1 писмен отговор. На 10.10.2023 г. на ответника е връчено определение по чл. 140 ГПК с указание в едноседмичен срок да изложи становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и дадените указания и да предприеме съответните процесуални действия.

Ответникът или негов представител не се е явил в проведеното на 06.11.2023г. съдебно заседание и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.

В проведеното открито съдебно заседание процесуалният представител на ищеца не се явява и не изпраща представител. В нарочна молба постъпила преди съдебно заседание е поискал да се приложи чл. 238, ал. 1 ГПК и бъде постановено неприсъствено решение.

Съдът, след като прецени събраните доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните и с оглед разпоредбите на чл. 238 ГПК, приема от фактическа и правна страна следното:

Налице са основанията по чл. 238, ал. 1 ГПК - ответникът не се е явил в първото заседание по делото, не е представил в срок отговор на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК - на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Предявените искове са вероятно основателни с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените към нея доказателства.

По разноските:

При този изход на спора ищецът има право на разноски както за исковото, така и за заповедното производство. За исковото производство ответникът дължи сумата от 170,97лв. държавна такса и 700лв. – адвокатски хонорар.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Д.Е.И.“ООД, ЕИК *** да заплати на „С.К.Ш.“ ООД с съдебен адрес:

*** сумата в общ размер от 2185,36евро в левова равностойност 4274,20лева – дължима сума по фактури: Фактура № ВЕН 066874/25.10.2021 г., Фактура № ВЕН 067253/31.10.2021 г., Фактура № ВЕН 067208/31.10.2021 г., Фактура № ВЕН 067553/08.11.2021 г., Фактура № ВЕН 067642/10.11.2021 г., ведно със законната лихва от 12.04.2023г. до окончателното изплащане на вземането, както и на основание чл.78,ал.1 ГПК 870,97лв. – разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239, ал. 4 ГПК.

Копие от решението да се връчи на страните, на осн. чл. 240 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2