Определение № 1874 от 12.06.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1874 гр. Пловдив, 12.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно частно гражданско дело № 20255300501304 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 274 - 279 от ГПК.

Образувано по въззивна частна жалба от С. А. Д., ЕГН **********; против определение № 4689/07,04,2025 г., постановено по гр. д. № 13073/2024 г. на РС Пловдив, с което е оставено без уважение искането й за възстановяване на срока за представяне на доказателства за извършени деловодни разноски.

От въззивния съд се иска да постанови определение, с което да отмени обжалваното като незаконосъобразно и вместо това да възстанови пропуснатия срок.

Ответникът по частната жалба – Б. Д. Д., ЕГН **********; изразява становище за неоснователност на жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Обжалва се определение, с което е оставено без уважение искане за възстановяване на срок. Според изричната норма на чл. 66 ал. 2 от ГПК, това определение подлежи на обжалване с частна жалба. Същата изхожда от страна, разполагаща с интерес да обжалва, предявена е в срок, процедурата по чл. 275 и чл. 276 от ГПК е изпълнена.

По същество:

Производството е образувано по предявена от С. А. Д. против Б. Д.

1

Д. молба за защита по реда на ЗЗДН. Приключило е с решение № 5289/30,12,2024 г., с което молбата е приета за основателна и са постановени мерки за закрила. С оглед изхода на спора, съдът е счел, че сторените от молителя деловодни разноски следва да му бъдат възстановени от ответника.

Констатирал е, че се претендира заплатено адвокатско възнаграждение в размер от 1500 лв., но с представените доказателства се удостоверява да е заплатена част от него – 500 лв. Поради това на молителя са присъдени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в установения размер – 500 лв.

С молба вх. № 25751/05,03,2025 г. молителят С. Д. е поискала възстановяване на срока за представяне на доказателства за разноските.

Посочила е, че пълният размер на уговореното адвокатско възнаграждение е заплатен с още две вноски – на 19,08,2024 г. и на 24,09,2024 г., но поради прекомерно натоварения график в края на годината, когато е приключило производството по делото, е пропуснала срока за представи доказателства за това.

С обжалваното определение РС е разгледал искането по същество и го е приел за неоснователно. При разглеждането обаче са допуснати процесуални нарушения:

1/ не е изпълнена процедурата по чл. 66 ал. 1 от ГПК – не е изпратен препис от молбата на насрещната страна и на същата не е дадена възможност за писмен отговор;

2/ молбата е разгледана по същество в закрито съдебно заседание, в нарушение изискването на чл. 66 ал. 1 изр. последно ГПК;

3/ преди разглеждането на молбата по същество не е извършена преценка относно спазването на срока за предявяването й, предвиден в разпоредбата на чл. 64 ал. 3 от ГПК. Същият е едноседмичен, считано от съобщението за пропускането му (в случая – съобщението за постановеното по делото решение с приложен препис от същото, връчено чрез процесуалния представител на страната на 06,01,2025 г.!).

Посочените процесуални нарушения не биха могли да се поправят пред настоящата инстанция. Затова обжалваното определение следва да бъде отменено и делото следва да се върне на първоинстанционния съд с указания:

1/ да се изпълни процедурата по администриране на молбата, като препис от 2 същата се връчи на насрещната страна и на последната се даде възможност за писмен отговор в едноседмичен срок; 2/ преди разглеждан на молбата по същество да се извърши преценка относно допустимостта й с оглед спазване на преклузивния срок за предявяването й; 3/ при евентуален извод за допустимост и разглеждане на искането по същество, това да се извърши по предвидения в чл. 66 от ГПК ред – в открито съдебно заседание.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 4689/07,04,2025 г., постановено по гр. д. № 13073/2024 г. на РС Пловдив.

ВРЪЩА делото на РС за изпълнение указанията в мотивната част.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3