Решение № 858 от 07.02.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 858 гр. София, 07.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА при участието на секретаря РАЛИЦА Т. КРУМОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело № 20211110130695 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на „ЗАД Армеец“ АД срещу „ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове - с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата в размер на 280,03 лева - регресно вземане за платено от ищеца застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ и ликвидационни разноски, за вреди на МПС „Фолксваген Пасат” с рег. № РВ6295СР, причинени при ПТП настъпило на 14.09.2017 г. в гр. Пловдив, при движение по бул. „Санкт Петербург“ по вина на водача на МПС „Пежо 106“, с рег. № Х6372ВМ, за който е сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 31.05.2021 г. до окончателното изплащане, както и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата в размер на 85,33 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 31.05.2018 г. до 31.05.2021 г.

Ищецът твърди, че на 14.09.2017 г. в гр. Пловдив, при движение по бул.

„Санкт Петербург“ е настъпило ПТП с МПС „Фолксваген Пасат“ с рег. № РВ6295СР, вина за настъпването на което имал водачът на МПС „Пежо 106“ с рег. № Х6372ВМ. Поддържа, че вследствие на ПТП на МПС „Фолксваген Пасат“ с рег. № РВ6295СР, били причинени щети на стойност 993,77 лева.

Твърди, че изплатил застрахователно обезщетение по сключена за увреденото МПС имуществена застраховка „Каско“ в посочения размер. Поддържа, че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за ПТП водач на МПС „Пежо 106“, с рег. № Х6372ВМ, поради което спрямо него е възникнало вземане за платеното обезщетение, ведно с разноските за определянето му в размер на 15 лева, възлизащи на сумата в общ размер на 1008,77 лева. Поддържа, че след изпратена покана до 1 ответника, на 27.03.2018 г. било извършено прихващане на насрещни вземания между „ЗАД Армеец“ АД и ЗАД „ОЗК- Застраховане“ АД за сумата от 600,13 лева, като дължима останала сумата от 408,64 лева. Сочи, че след изготвена сравнителна експертиза ищцовото дружество претендира сумата от 280,03 лева, която не е заплатена от ответника. Поради това претендира и лихва за забава за периода 31.05.2018 г. до 31.05.2021 г. в размер на 85,33 лева. Претендира разноски.

Ответникът в депозирания писмен отговор признава изцяло предявените искове.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от страните доводи, намира следното:

За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, в случая и с оглед разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД – отправянето на покана и получаването ѝ от длъжника.

В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга на падежа.

Съобразно направеното от ответника признание на исковете всички елементи от фактическия състав на процесните вземания са безспорни. Ето защо и на основание чл. 153 ГПК осъществяването им следва да се приеме за доказано.

Предвид изложеното и доколкото по делото не се установява претендираните суми да са заплатени от ответника, предявеният иск за сумата в размер на 280,03 лева – главница, следва да бъде уважен изцяло заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 31.05.2021 г. до окончателното плащане. Следва да бъде уважен изцяло и предявеният иск за заплащане на сумата от 85,33 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 31.05.2018 г. до 31.05.2021 г.

По отговорността за разноски:

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят и направените и претендирани в настоящото исково производство разноски в общ в размер на 200 лева, от които 100 лева – за платена държавна такса и 100 лева – за юрисконсулстко възнаграждение.

Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

РЕШИ:

2

ОСЪЖДА „ОЗК - Застраховане“ АД, с ЕИК 121265177 и със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет. 5 , да заплати на „ЗАД Армеец“ ЕАД, ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление гр.

София, ул. „Стефан Караджа“ № 2, на основание чл. 411 КЗ сумата в размер на 280,03 лева - регресно вземане за платено от ищеца застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ и ликвидационни разноски, за вреди на МПС „Фолксваген Пасат” с рег. № РВ6295СР, причинени при ПТП, настъпило на 14.09.2017 г. в гр. Пловдив, при движение по бул. „Санкт Петербург“, по вина на водача на МПС „Пежо 106“, с рег. № Х6372ВМ, за който е сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, ведно със законната лихва от 31.05.2021 г. до окончателното изплащане, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата в размер на 85,33 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 31.05.2018 г. до 31.05.2021 г., както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 200 лева – разноски по делото.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3