Протокол № 288 от 20.02.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 288 гр. Варна, 20.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20253100101113 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:36 часа се явиха:

Ищецът МИНИСТЕРСТВО НА ОТБРАНАТА, чрез А. З., редовно призован.

Представлява се от М.Г. – главен експерт – юрист в Дирекция „Правно – нормативна дейност в отбраната“, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът Л. И. Л., редовно призован, не се явява. Представлява се от особения представител адв. С. Р., назначен от съда, на осн. чл. 47, ал. 6 от ГПК.

Гл. експерт Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Гл. експерт Г.: Поддържам исковата молба. Представям Заповед за оправомощаване на длъжностни лица, тъй като видях, че колегата е писал, че началника на училището няма такива правомощия. В т. 9, на стр. 8 от Заповедта пише, че началниците на висши военни училища са упълномощени да сключват договори за военна служба. Представям препис от заповедта и за насрещната страна.

Адв. Р.: Оспорвам исковата молба. Поддържам депозирания отговор.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с Определение № 188/13.01.2026 г. е изготвил проект за доклад на делото.

Гл. експерт Г.: Нямам възражения по проекта за доклад.

Адв. Р.: Нямам възражения, моля да го обявите за окончателен.

1

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения с Определение № 188/13.01.2026 г. проект за доклад на делото.

Гл. експерт Г.: Моля да се приемат представените по делото писмени доказателства, както и днес представеното такова.

Адв. Р.: Да се приемат представените по делото писмени доказателства. Не ги оспорвам. Направил съм възражения, които касаят начина на изчисление на сумите, които се дължат. За мен е по- скоро правен въпроса, кои разходи влизат, а не толкова от изчислителен характер.

СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към предмета на процесуалния спор

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба и уточняващата молба копия на писмени документи, както следва: Договор за военна служба № 1-25-36/50/28.08.2016 г.-2л.; Препис – извлечение от заповед на министъра на отбраната № КВ-272/22.07.2021 г.-2л.; Заповед на министъра на отбраната № КВ718/14.01.2023 г.; Протокол от проведена беседа с военнослужещ рег. № 03-1247/22.11.2023 г.; Заповед на командира на военноморските сили № ЛС-01-68/23.11.2023 г.; Заповед на командир на военно формирование 28430- Варна № ЛС-01-28/06.12.2023 г.-2л.; писмо рег. № 4595/28.08.2023 г. по описа на НВУ „Васил Левски“; Финансова справка от 28.08.2023 г.-9л.;

Справка рег. № 03-1427/06.12.2023 г. по описа на Военноморски сили, Военно формирование 28430 – Варна; Заповед на командир на военно формирование 28430 – Варна № РД.01119/07.12.2023 г.-2л.; Покана за доброволно плащане рег. № 1434/07.12.2023 г. по описа на Военноморски сили, Военно формирование 28430 – Варна-2л.; Справка рег. № 03894/21.08.2023 г.; Бюджетно платежно искане № Е01255/16.05.2025 г.; плик от 22.05.2025 г.;

Пълномощно рег. № 20-01-54/11.04.2024 г.; Бюджетно платежно искане № Е00730/02.06.2025 г.; плик от 04.06.2025 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал, днес представената от процесуалния представител на ищеца Заповед на Министъра на отбраната № ОХ672/15.08.2023 г. за оправомощаване на длъжностни лица.

Гл. експерт Г.: По отношение на правния въпрос за изчисляването на разходите, действително наредбата, по която са изчислени разходите е отменена, но към момента на освобождаване на Л. Л. е действала наредбата, поради което се изчисляват по нея.

Нямам други доказателствени искания.

Адв. Р.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Гл. експерт Г.: Поддържам изложеното в исковата молба. Считам, че правилно и точно са изчислени разходите, които се дължат от Л. Л., по правилната наредба, която е била в сила към освобождаването му от договора за военна служба, което е станало въз основа на негов рапорт и по негово желание. Поради това, моля да уважите изложеното в исковата молба и да осъдите Л. Л. да заплати на Министерството претендираната с исковата молба сума, както и юрисконсултско възнаграждение.

Адв. Р.: Моля да не уважавате исковата молба, да отхвърлите иска на Министерство на отбраната, както и да ни присъдите направените съдебно – деловодни разноски, изразяващи се в депозита за особен представител.

Поддържам всичко казано в отговора, с изключение на първа точка, защото днес беше представено доказателство във връзка с представителната власт, което не беше представено с исковата молба.

В договорът за военна служба е указано при какви случаи същия се прекратява, както и отговорностите във връзка с прекратяването му. В същият договор е казано, че само за неуредените в този договор случаи се прилагат разпоредбите на Закона за отбраната.

В случай, че не приемете този довод, относно изчисляването на разходите за обучение, квалификация и т.н. по Наредбата считам, че същите неправилно са определени в Наредбата. Не случайно тази Наредба е отменена два пъти. Смятам, че в нея влизат разходи, които нямат нищо общо с квалификацията, обучението, преквалификацията на курсантите и т.н., а Законът сочи, че се възстановяват само разходи за издръжка, обучение, квалификация и преквалификация.

Смятам, че с така представената справка независимо, че там е посочено по отделни пера, все пак биха могли да се разграничат тези разходи. С така представената справка се искат суми, част от които нямат пряка връзка с издръжката, обучението и квалификацията на курсантите и смятам, че няма как ответника да дължи и тези суми.

Гл. експерт Г.: /Реплика/ Наредбата е отменена само веднъж, а не два пъти.

Ответникът не посочи кои точно разходи има предвид. Каза, че едни са включени, други не, но съда ще трябва да съобрази това.

Относно разноските, тъй като мислех, че насрещната страна ще поискат експертиза, не съм подготвила списък с разноски. Моля да ни бъдат присъдени и сторените съдебно – деловодни разноски, освен юрисконсултско възнаграждение.

Адв. Р.: /Дуплика/ Относно отмяната на Наредбата, имам предвид всяка наредба, която е издадена, не точно тази.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок – до 20.03.2026 г.

ДАВА възможност на ищцовата страна, в 7- дневен срок от днес, да представи списък за разноските, с оглед заявеното в днешното съдебно заседание.

3

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, в 3- дневен срок след представяне на списъка с разноски от ищеца, да изрази становище по същия.

ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер в полза на явилия се адвокат С. Й. Р. – особен представител по реда на чл.47, ал.6 от ГПК за внесената сума за представителство в размер на 2663.21 евро.

Да се изплати сумата, след представяне от адв. С. Й. Р. на банкова сметка.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:50 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

4