Разпореждане № 39943 от 27.03.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 39943 гр. София, 27.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА Р. КОФИНОВА като разгледа докладваното от АННА Р. КОФИНОВА Гражданско дело № 20261110108218 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Е. А. П., с която е предявен иск срещу „ФБ“ ЕООД за прогласяване на нищожността на договор за потребителски кредит № 1492426 от 13.08.2025 г., сключен между С. И. П. и „ФБ“ ЕООД. В исковата молба се сочи, че кредитополучателят С. И.

П. е починала на 28.01.2026 г., като ищцата е неин наследник.

В съдебната практика на Върховния касационен съд (решение № 60143 от 28.07.2021 г. по гр. д. № 3830/2020 г., Г. К., ІV Г. О. на ВКС, определение № 4075 от 15.09.2025 г. по к. гр. д. № 1102/2025 г., Г. К., ІV Г. О. на ВКС, решение № 273 от 25.08.2014 г. на ВКС по гр. д. № 506/2012 г., IV г. о., ГК; определение № 632 от 20.12.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5812/2013 г., I г. о., ГК и др.) трайно и безпротиворечиво се приема, че когато предмет на делото е искане за прогласяване недействителност на договор, страните по него са необходими задължителни другари. Нищожният договор има порок при сключването му и не поражда правни последици, с оглед на което предявяването на иск за прогласяване на нищожността от една от страните по договора или от трето лице с правен интерес, засяга еднакво правата на всички страни по договора и затова съдът трябва служебно да следи дали са конституирани като страни.

Поради тази причина предявяването на иска от или срещу всички другари е предпоставка за допустимост на производството по делото, за която съдът е задължен да следи служебно. Ако искът не е предявен срещу всички страни в материалното правоотношение, налице е нередовност на исковата молба.

В случая, доколкото се твърди, че една от страните по договора е починала, то следва, че е настъпило правоприемство, като на мястото на починалата С. И. П. страна по договора са станали нейните универсални правоприемници - наследниците й. Същите, както се изясни, са необходими другари, които са задължителни участници в процеса с предмет иск за недействителност на договора. С оглед това ищцата следва да посочи кои са останалите наследници на С. И. П. и да ги конституира в процеса.

1

Отделно от това съдът констатира, че не е заплатена дължимата държавна такса в размер на 81,81 евро.

Ето защо съдът намира, че подадената искова молба е нередовна, поради което същата следва да се остави без движение с указания за отстраняване на констатираните нередовности.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 97383/26.03.2026 г. на Е. А. П..

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението: 1) да представи искова молба с препис за ответника, с която искът се предявява от всички наследници на С. И. П.; 2) да представи доказателство за внесена по банковата сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 81,81 евро.

При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2