Решение № 322 от 23.07.2025, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 322 гр. Плевен, 23.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

РЕНИ В. Г.А

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА Въззивно гражданско дело № 20254400500544 по описа за 2025 година ПРОИЗВОДСТВО по чл.437 вр. чл.435, ал.2, т.2 ГПК.

Пред Плевенския окръжен съд е постъпила жалба от К. Т. К. с ЕГН********** чрез адв. Н. Н. срещу Постановление изх. № 3679/ 26. 06.

2025 г. по изп. д. № 226/ 2020 г. по описа на ЧСИ Н. В. с рег. № *** на КЧСИ, с което е отказано да спре или прекрати публичната продан на 1/ 2 идеална част от СОС 56722.66. 374. 1. 51 поради възражение за несеквестируемост. В жалбата се твърди, че имотът е несеквестируем, тъй като притежаваната жилищна сграда от жалбоподателя в с. ****** бара с идентификатор 39730.

801. 114 по кадастралната карта на селото е съборена. Посочено е, че с разрешение за промяна от 06. 11. 2024 г. на Т. И. К.а е налице промяна на предназначение на жилищна сграда и магазин за пакетирани хранителни стоки изцяло в магазини за пакетиране на хранителни стоки, като промяната се отнася за вътрешно преустройство на част от жилищната сграда в магазин.

Отправено е искане за отмяна на насрочената публична продан на 1/ 2 идеална част от процесния недвижим имот, провеждана в периода от 01. 07. 2025 г. до 01. 08. 2025 г.

Ответникът по жалбата и взискател „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД с 1

ЕИК000694749 е изразил писмено становище, че жалбата е неоснователна, тъй като промените в жилищния имот в с. ****** бара са направени при злоупотреба с право. Отправено е искане за оставяне без уважение на жалбата.

По делото е представено писмено становище на ЧСИ Н. В. по реда на чл.436, ал.3, изр.2 ГПК, че жалбата е неоснователна, тъй като промяната на предназначението на жилищната сграда в с. ****** бара е започнало по време висящността на изпълнителното производство с цел позоваване на института на несеквестируемостта.

ПЛЕВЕНСКИТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА по чл. 435, ал.2, т.2 ГПК е подадена в законоустановения срок по чл. 436, ал.1 ГПК от активно легитимирано лице (длъжник в изпълнителното производство) срещу акт, който подлежи на обжалване по реда на чл. 435, ал.2 ГПК, поради което е ДОПУСТИМА.

ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

От представените по делото доказателства по изпълнителното производство се установява, че „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД е присъединен взискател срещу длъжниците в изпълнителното производство за вземане, което е необезпечено.

Видно от обявление от 17. 06. 2025 г. ЧСИ Н. В. насрочената публична продан е за вземане на банката – присъединен взискател, което не е обезпечено, като вземането, което е било обезпечено с учредена ипотека върху процесния имот в гр. Плевен, е погасено чрез плащане в изпълнителното производство.

От доказателствата по делото става ясно, че жалбоподателят притежава недвижим имот УПИ VI – 114, кв. 2 по плана на с. ****** бара, обл. Враца.

Видно от приложен в изпълнителното дело протокол за премахване на сграда от 16. 10. 2024 г. е установено след проверка, че сградата в имота е премахната.

По делото е представено Разрешение за промяна на предназначението № 7/ 06. 11. 2024 г. на Главен архитект на Община- Козлодуй, от което е видно, че е разрешена „Промяна предназначение на жилищна сграда и магазин за 2 пакетирани хранителни стоки изцяло в магазин за пакетирани хранителни стоки в УПИ Х- 259“ кв. 26 по плана на с. ****** бара, собственост на Т. И.

К.а. Видно от удостоверение № 4/ 14. 01. 2025 г. за въвеждане в експлоатация на строеж „Вътрешно преустройство на част от жилищна сграда в магазин за пакетирани хранителни стоки“, находящ се в УПИ Х- 259 , кв. 26 по плана на с. ****** бара, обл.Враца.

Въз основа на посочените писмени доказателства по изпълнителното дело става ясно, че жалбоподателят и неговото семейство не притежават друг жилищен имот, освен имота в гр.Плевен спрямо който е насочено принудителното изпълнение и е насрочена публичната продан за периода от 01. 07. 2025 г. до 01. 08. 2025 г.

От доказателствата по делото се установява, че в единия недвижим имот в с. ****** бара, обл.Враца жилищната сграда е съборена, а в другия имот в същото село собственост на Тодорка К.а жилищната сграда е с променено предназначение за магазин за пакетирани стоки, не може да се ползва като жилищен и е налице издадено удостоверение за експлоатация на обекта.

Следователно без значение е обстоятелството когато точно посочените имоти са загубили характеристиката си на жилищни предвид изложените доводи на банката – взискател, че длъжниците са променили предназначението на сградата в един от имотите в с. ****** бара след като е започнало принудителното изпълнение и по този начин е налице злоупотреба с право от страна на длъжниците. В случая следва да се установи действително ли процесният имот в гр. Плевен е единствен жилищен имот за жалбоподателя и неговото семейство, за да бъде съобразена забраната на чл. 444, т. 7 ГПК.

От доказателствата по делото става ясно, че имотът в гр. Плевен, върху който е насрочена публичната продан, е единствено жилище за жалбоподателя и неговото семейство, поради което спрямо него е приложима разпоредбата на чл. 444, т. 7 и този имот не следва да бъде обект на принудително изпълнение за задължения на жалбоподателя към банката – присъединен взискател по необезпеченото вземане.

По изложените съображения съдът счита, че следва обжалваното постановление на ЧСИ да бъде отменено като незаконосъобразно.

С оглед изложеното и на основание чл. 437 вр. чл. 435, ал.2, т.2 и чл. 444, т. 7 ГПК, съдът

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Постановление изх. № 3679/ 26.

06. 2025 г. по изп. д. № 226/ 2020 г. по описа на ЧСИ Н. В. с рег. № *** на КЧСИ, с което е отказано да спре или прекрати публичната продан на 1/ 2 идеална част от СОС 56722.66. 374. 1. 51 поради възражение за несеквестируемост.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4