Определение № 5505 от 08.12.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5505 гр. Варна, 08.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антония Якимова като разгледа докладваното от Антония Якимова Частно гражданско дело № 20253100102616 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 257 във вр. чл. 255 от ГПК.

Образувано е по подадена от Б. В. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.

Шумен, ул. „Охрид“ № 18, ет. 1, ап. 2, молба вх. № 35641/05.12.2025 г. за определяне на срок при бавност за извършване на изпълнителни действия от съдебния изпълнител Красимир Петков по изпълнително дело № 1116/2025 г., образувано въз основа на решение по гр.д. № 120/2023 г. по описа на Окръжен съд – Шумен, с което е определен режим на лични отношения между молителката и детето й Е.С.С. с ЕГН **********, и налагане на глоби на длъжника по реда на чл. 527, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

В молбата се съдържат оплаквания за бездействие на съдебния изпълнител при привеждане в изпълнение на посоченото съдебно решение, въпреки отказа на длъжника и баща на детето С.Ж.С. за изпълнение на определения режим на лични отношения между детето и майката и неосигуряване на необходимото съдействие чрез предаване на детето.

След като се запозна с молбата, съдът намира следното:

Производството по реда на чл. 255 и сл. от ГПК касае определяне на срок при бавност в случай на несвоевременно извършване на действие от съда. Същото е неприложимо по отношение на действията на съдебния изпълнител, независимо дали той е частен или държавен. Срещу действията на последния защитата на страните в изпълнителния процес може да бъде реализирана по друг ред – чл. 435 и сл. от ГПК. В частност, отказът на съдебния изпълнител да извърши определено изпълнително действие, в това число и да наложи глоба на длъжника при изпълнение на незаместимо действие, подлежи на обжалване от взискателя на основание чл. 435, ал. 1, т. 1 от ГПК (към която разпоредба чл. 527, ал. 4 от ГПК изрично препраща).

Отделно съдебният изпълнител носи и имуществена отговорност за вредите, причинени от незаконосъобразно принудително изпълнение – чл. 441 от ГПК.

Относно неприложимостта на правилата по глава ХІХ от ГПК за определяне на срок при бавност в съдебното изпълнение е налице и съдебна практика – напр. определение № 143 от 26.02.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № 689/2009 г., IV 1 г. о., ГК.

По изложените мотиви съдът приема, че молбата за бавност е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство по делото – прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима подадената от Б. В.

Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Шумен, ул. „Охрид“ № 18, ет. 1, ап. 2, молба вх. № 35641/05.12.2025 г. за определяне на срок при бавност за извършване на изпълнителни действия от съдебния изпълнител Красимир Петков по изпълнително дело № 1116/2025 г., образувано въз основа на решение по гр.д.

№ 120/2023 г. по описа на Окръжен съд – Шумен, с което е определен режим на лични отношения между молителката и детето й Е.С.С. с ЕГН **********, и налагане на глоби на длъжника по реда на чл. 527, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 2616/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна, 7-ми състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Варна в едноседмичен срок от връчването му на молителката.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5505 гр. Варна, 08.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антония Якимова като разгледа докладваното от Антония Якимова Частно гражданско дело № 20253100102616 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 257 във вр. чл. 255 от ГПК.

Образувано е по подадена от Б. В. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.

Шумен, ул. „Охрид“ № 18, ет. 1, ап. 2, молба вх. № 35641/05.12.2025 г. за определяне на срок при бавност за извършване на изпълнителни действия от съдебния изпълнител Красимир Петков по изпълнително дело № 1116/2025 г., образувано въз основа на решение по гр.д. № 120/2023 г. по описа на Окръжен съд – Шумен, с което е определен режим на лични отношения между молителката и детето й Е.С.С. с ЕГН **********, и налагане на глоби на длъжника по реда на чл. 527, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

В молбата се съдържат оплаквания за бездействие на съдебния изпълнител при привеждане в изпълнение на посоченото съдебно решение, въпреки отказа на длъжника и баща на детето С.Ж.С. за изпълнение на определения режим на лични отношения между детето и майката и неосигуряване на необходимото съдействие чрез предаване на детето.

След като се запозна с молбата, съдът намира следното:

Производството по реда на чл. 255 и сл. от ГПК касае определяне на срок при бавност в случай на несвоевременно извършване на действие от съда. Същото е неприложимо по отношение на действията на съдебния изпълнител, независимо дали той е частен или държавен. Срещу действията на последния защитата на страните в изпълнителния процес може да бъде реализирана по друг ред – чл. 435 и сл. от ГПК. В частност, отказът на съдебния изпълнител да извърши определено изпълнително действие, в това число и да наложи глоба на длъжника при изпълнение на незаместимо действие, подлежи на обжалване от взискателя на основание чл. 435, ал. 1, т. 1 от ГПК (към която разпоредба чл. 527, ал. 4 от ГПК изрично препраща).

Отделно съдебният изпълнител носи и имуществена отговорност за вредите, причинени от незаконосъобразно принудително изпълнение – чл. 441 от ГПК.

Относно неприложимостта на правилата по глава ХІХ от ГПК за определяне на срок при бавност в съдебното изпълнение е налице и съдебна практика – напр. определение № 143 от 26.02.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № 689/2009 г., IV 1 г. о., ГК.

По изложените мотиви съдът приема, че молбата за бавност е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство по делото – прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима подадената от Б. В.

Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Шумен, ул. „Охрид“ № 18, ет. 1, ап. 2, молба вх. № 35641/05.12.2025 г. за определяне на срок при бавност за извършване на изпълнителни действия от съдебния изпълнител Красимир Петков по изпълнително дело № 1116/2025 г., образувано въз основа на решение по гр.д.

№ 120/2023 г. по описа на Окръжен съд – Шумен, с което е определен режим на лични отношения между молителката и детето й Е.С.С. с ЕГН **********, и налагане на глоби на длъжника по реда на чл. 527, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 2616/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна, 7-ми състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Варна в едноседмичен срок от връчването му на молителката.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2