Протокол № 787 от 05.05.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 787 гр. П., 05.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: А. Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от А. Ташев Гражданско дело № 20245220103117 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:25 часа се явиха:

За ищцовото дружество „Л.-т.“ ООД – уведомени от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, се представлява от адв. И. П. от АК-П. надлежно упълномощен отпреди.

Ответникът Н. Г. М. - уведомени от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. Р. П. от АК-П. - надлежно упълномощен отпреди.

Свидетелят Д. В. Н. – редовно призован, се явява лично.

Свидетелят А. М. Й. – редовно призован, се явява лично.

Вещите лица Л. С. Ц., П. В. К. и Я. Т. И. – редовно призовани, се явяват лично.

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 9019/28.03.2025 г. от адв. П., пълномощник на ответника, с която предоставя платежен документ за внесени 1 депозити за вещите лица и с която молба заявява, че оттегля оспорването на предоставения в предходното с. з. от ищеца Книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа, тъй като ответникът е потвърдил, че подписът е негов.

Постъпила е молба с вх. № 9445/01.04.2025 г. от адв. П., пълномощник на ищеца, с която предоставя данни за изпращача на товара с оглед изискване на международна товарителница ЧМР.

Постъпила е молба с вх. № 9643/02.04.2025 г. от третото неучастващо по делото лице д-р Зенко Асенов, с която изпраща справка за изписаните от него лекарства на ищеца по делото към дата 27.08.2022 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото препис на Книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа, депозирана от ищеца в предходното с. з. и справка от д-р Зенко Асенов, с която изпраща списък на изписаните от него лекарства на ищеца по делото към дата 27.08.2022 г.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. д-р И. с вх. № 10857/14.04.2025 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим заключението на в.л. И., запознати сме с него. към изслушване на

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

ПРОФ. Д-Р Я. Т. И. – на 70 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. ПРОФ Д-Р И.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося. Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

2

АДВ. П.: Използвате едно съкращение НЛР, какво означава?

В.Л. ПРОФ Д-Р И.: Нежелана лекарствена реакция. Всичко онова, което се случва на пациента след като лекаря го уверил, че тези лекарства ще му бъдат полезни, обаче той изпитва симптоми, които са описани, част от тях обаче може да се случат неописани. Затова към всяко лекарство има уведомление към документите, ако се получи нещо различно къде да се съобщи.

АДВ. П.: Пак е свързан въпроса ми с т. 2, на стр. 9. Записали сте, относно енергийните напитки „...ако са верни, не са уточнени кога са налични - преди или след произшествието“. В ИМ е записано точно, че е преди шофирането, преди тръгването му сутринта в 03:00 часа.

В.Л. ПРОФ Д-Р И.: Да, не оспорвам, че е записано, макар че в ИМ и автентичният запис на лицето, какво той е консумирал се различават по количество и по качество. От друга страна, всяка катастрофа, всеки такъв момент, в който има конфликт причинява стрес. Такъв вид стрес се характеризира с повишаване на кръвното налягане и би могло да се обърка човек, да се уплаши, да получи такива субективни изживявания. От друга страна обаче, това което е описано по делото, което аз съм заявил, ако е верен приема на такъв тип и толкова лекарства при хипертонията, която има и при алкохолните съчетания би могло да има леко замайване и притеснение. Това са преходни неща и доколко това е болестно състояние и доколко това се дължи на предварителния прием на лекарства това не може да се докаже по никакъв начин. Нямам нито едни данни за здравното му състояние или документи, на които да се стъпи освен един - хипертония. А хипертонията при ръст нагоре би могла да предизвика такъв тип реакция.

АДВ. П.: Аз съм представил по делото извадка от личното му здравно електронно досие, но в неговата пълнота запознали ли сте се и имали ли сте възможност да се запознаете, защото съществуват, там са отразени данни за това, че той страда от хипертония с постоянна регистрация?

В.Л. ПРОФ Д-Р И.: В документите по делото и техният електронен вариант, който ми беше изпратен наистина има такъв един документ, който е разпечатка от електронното досие и в експертизата съм записал, че той е от 15 страници, а е отпечатана, е представена само първата страница, в която обаче пише наистина лекарството „Дексаметазон“. Аз оттам съм го взел. И някъде 3 по документ по делото ми излезе информация, че той има хипертония. Аз не я отхвърлям. Другите записи в електронното му досие, аз няма достъп до тях.

Аз не мога да го проверя и съм го записал това. Аз съм личен лекар и нямам достъп до здравното му досие.

АДВ. П.: Аз знам че така не може, но със съответното разрешение да имате достъп, защото аз заявявам, че с неговия електронен подпис има достъп до пълното му досие и та е посочено. Показвам ви го и моля да констатирате дали има други заболявания които могат да променят вашето заключение.

В.Л. ПРОФ Д-Р И.: На стр. 3 има регистрирани патологии. От 2015 г. има кардиологични, на нервната система. От тази справка приложена в момента на гледане на делото се извършват следните заключения. Още от 2015 г. и малко напред, назад във времето са констатирани записани в специални регистри в електронното медицинско досие на М. две групи заболявания – сърдечно заболяване - хипертония и едно увреждане на централната нервна система, което се повтаря многократно. Интересно какво е то, не е уточнено какво. Това е общо понятие, един пакет, без да даде характеристика като диагноза. Отварям скоба за юристите. В медицината, както и в съобщенията за смърт, които са дефинитивно уточняващи какво точно е станало и от какво е умрял пострадалият, трябва да се записват диагнози, а не синдроми. Диагнозата е конкретиката, синдромът е големият пакет, в който тя се включва. Каквото например е „дихателна недостатъчност“ – това е синдром, но патологията „рак с усложнения“ е вече диагноза. Тук това, което е записано е синдром. Неуточнено състояние. Не мога да се произнеса за неговата степен, форма и вид, но ако това беше значимо този човек не би трябвало да бъде шофьор. После има още едно заболяване, което е описано, което го нямаше в документите. То е седяща поза, дълъг застой, професията го изисква. Извинявайте, но колко от нас тук могат да имат хемороиди?!

АДВ. П.: В тази връзка биха ли си променили нещо изводите в тази насока, в която той твърди, че от ставането сутринта, употребата на тези напитки, биенето на инжекции, получаването на това замъгляване на погледа и съзнанието се е отбил?

В.Л. ПРОФ Д-Р И.: Все пак ще кажа, че видно от експертизата, това което се пише в ИМ и това, което саморъчно е написал М. се различават 4 значително. И, ако той е имал глупостта да изпива тези лекарства, значи никой не му дава този съвет, той може просто да се порази сам. Няма свидетели, няма медицински преглед след това, не е изследван след употребата на алкохол, както при нас задължително се прави химичен преглед на извършителя, да се намери поне някакъв белег за състоянието му. Всичко е в сферата на хипотезите, което аз няма как да отговоря, независимо, че там има 1800 мг., както се твърди от противовъзпалителното лекарство. Ако въобще е приел напитка плюс кофеин, той трябва да е бил много пиян да се събуди и да опита да шофира. Ми всеки шофьор знае, че не бива да кара, когато не се чувства добре. Ако е гонил графици, това е друга тема, но това е индивидуално.

АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице проф. д-р Я. Т.

И. съдебно-медицинска експертиза.

В.Л. ПРОФ Д-Р И.: Възнаграждението, което ми се дължи заявявам, че е в размер на 600 лв.

На вещото лице проф. д-р Я. Т. И. да се изплати възнаграждение в размер на 600 лв., съгласно представената справка-декларация, по внесените депозити.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Ц. с вх. № 11490/22.04.2025 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим заключението на в.л. Ц., запознати сме с него. към изслушване на

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА: