Определение № 1784 от 03.12.2025, Окръжен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1784 гр. Велико Търново, 03.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански

Членове:

Еманоел Вардаров

ЛЮБКА МИЛКОВА като разгледа докладваното от Еманоел Вардаров Въззивно частно гражданско дело № 20254100501163 по описа за 2025 година

Производство по чл.278 от ГПК.

Постъпила е частна жалба с вх.№15176/05.11.2025г. от страна на Д Д К. с ЕГН**********, от гр.Г.Оряховица ул.“Вчрез адв.М. Петкова-Даскалова от ВТАК – служебен адрес: гр.В.Търново ул.’’Цветарска”№2) против Определение№1254/30.10.2025г. по гр.дело№1112/2022г. на ГОРС.

Счита определението за незаконосъобразно и необосновано. Не били налице основанията на чл.229 ал.1 т.4 от ГПК за спиране на делото. Делото – гр.дело№1593/2025г. на ГОРС, не касаело Д Д К., която не е страна по това дело и решението по него не касаело нито нея, нито производството по гр.дело№1112/2022г. на ГОРС, по което К. е ищец. Възможно е да касае единствено ответника А. Н. за имот, който не е предмет на гр.дело№1112/2022г. на ГОРС. По делбеното по гр.дело№1112/2022г. на ГОРС били допуснати до делба недвижими имоти, подробно описани в решението на ГОРС, потвърдено от ВТОС и от ВКС, което било влязло в сила и делбата на тези имоти била допусната при равни права между страните, след представяне на нот.актове за самостоятелно обособени недвижими имоти. От представения нот.акт№592, том III, рег.

№7724/20.05.2009г. на Нотариус бил е описан недв.имот - апартамент№2 от жилищна сграда в гр.Г.Оряховица ул.“Страцин“№2, както и съответните ид.части от общите части на сградата, включително и от построените в тези общи части на сградата тоалетни, котелно помещение със склад и таванско помещение, т.е. от нот.акт било видно какви идеални части от построените в общите части помещения има всеки един от съсобствениците. Никой от съсобствениците, в жилищната сграда няма правен интерес от завеждане на иск за делба на тези имоти, тъй като в самите нотариални актове са определени съответните ид.части, които притежава всеки един от тях и които не са засегнати с влязлото в сила решение по гр.дело№1112/2022г. на ГОРС за допускане на делба. Счита за безпредметна делбата на построеното в тези общи части, тъй като квотите им са изначално определени със самите нот.актове за собственост и било невъзможно при един делбен процес тези квоти да бъдат променени. Още повече, че става въпрос за несамостоятелно обособени обекти. Моли да бъде отменено Определение№1254/30.10.2025г. по гр.дело№1112/2022г. на ГОРС и 1 производството да продължи във втората си фаза.

В срока по чл.276 ал.1 от ГПК е депозиран отговор на частната жалба от страна на А. Е. Н. с ЕГН**********, с адрес: гр.Г.Оряховица ул.“ Счита, че частната жалба е неоснователна, тъй като пренебрегвала предмета на висящото гр.дело№1593/2025г. на ГОРС(впоследствие гр.дело№1074/2025г. на ВТОС) с цена на иска над 25000.00лв.), както и неговата правна връзка с делбеното производство. Съгласно чл.229 ал.1 т.4 от ГПК, когато е налице висящо дело, чието решение има значение за правилното решаване на друг спор, съдът задължително спира производството до приключването му. В случая, гр.дело№1593/2025г. на ГОРС(впоследствие гр.дело№1074/2025г. на ВТОС) имало за предмет иск за нищожност на делбата по гр.дело№1112/2022г. на ГОРС, поради допускането и без участие на необходим съсобственик хипотеза по чл.75 ал.2 от ЗН. В същото производство е направено и искане по чл.304 от ГПК за отмяна на решението за допускане на делбата, поради липса на процесуална легитимация на необходим съделител. Връзката между двете дела била пряка, правно обусловена и безспорна.

Искът бил насочен срещу делбата на самостоятелен обект - апартамент№2 с идентификатор№ находящ се в гр.Г.Оряховица ул., заедно с прилежащото таванско помещение и 1/2ид.част от санитарен възел, включени в делбената маса с цена на иска – 30134.50лв., допълнително потвърждава, че не става въпрос за “общи части”, а за реален самостоятелен имот.

Жалбоподателката погрешно приравнявала самостоятелен обект на обща част, което било несъвместимо с кадастралното определение и нормативната уредба. В жалбата се навеждали фактически неверни обстоятелства. С Разпореждане№3203/03.10.2025г. по гр.дело№1593/2025г.

ГОРС разпоредил конституирането и на Д. Ц.К. като страна-ответник по предявения иск за нищожност на делбата. Следва да се подчертае, че исковата молба по гр.дело№1593/2025г. на ГОРС е вписана в Службата по вписванията - Г.Оряховица, по партидата на самостоятелния обект апартамент№2 с идентификатор№ находящ се в гр.Г.Оряховица ул.„ Съгласно чл.114 б.“в” от ЗС и чл.11 ал.2 от ПВ, вписването има оповестително и противопоставимо действие спрямо всички лица. Поради това е несъстоятелно да се твърди, че жалбоподателката не била засегната или не била запозната с висящия процес. Съдът по делбеното дело не дължи преценка по основателността на иска за нищожност, нито може да изземва функциите на съда, сезиран по чл.75 ал.2 ЗН и чл.304 от ГПК. Счита за правилни изводите на ГОРС, че са налице предпоставките на чл.229 ал.1 т.4 от ГПК - “изходът на висящото производство по гр.дело№1593/2025г. на ГОРС ще има значение за правилното решаване на делбения спор, тъй като именно валидността на самата делба е предмет на този висящ процес.

Продължаването на делото при тези обстоятелства би означавало постановяване на решение върху вещноправно положение, което било предмет на отделен висящ преюдициален спор. Това неминуемо криело сериозен риск от противоречиви съдебни решения и от последваща недействителност на всички процесуални действия.

С

Разпореждане№1300/05.11.2025г. по гр.дело№1074/2025г. ВТОС предприел действия по прилагане на делбеното дело№1112/2022г. на ГОРС, което недвусмислено потвърждавало преюдициалната връзка между двете производства и правилността на определението за спиране. Моли съда да остави без уважение частната жалба на Д. Ц. К. и да потвърди Определение№1254/30.10.2025г. по гр.дело№1112/2022г. на ГОРС.

Съдът, като взе пред вид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Образувано е делбено производство гр.дело№1112/2022г. на ГОРС, по реда на чл.341 и сл. от ГПК по предавен иск от страна на Д. Ц. К. против А. Е. Н.. С Решение№410/12.06.2023г. по 2 гр.дело№1112/2022г. ГОРС е допуснал извършването на съдебна делба на недвижими имоти и движими вещи, както следва: - апартамент№2, находящ се в гр.Г.Оряховица ул.на втори етаж от ведомствена сграда - жилищен блок, състоящ се от коридор, тоалетна, кухня с тераса, трапезария, хол с тераса, работен кабинет, разпределително антре, стая, стая с тераса и баня, със застроена с площ от 141.02кв.м., с прилежащите избено помещение№2 със застроена площ от 11.12кв.м., ведно с 1/3ид.част от тоалетна и 1/3ид.част от котелно със склад за гориво в приземния етаж; таванско помещение№2 с площ 41.75кв.м., ведно с 1/2ид.част от тоалетна, заедно със съответните ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж, върху мястото, върху което е построена - общински УПИ IV-за жилищно строителство и гаражи, в кв.268 по плана на гр.Г.Оряховица, Централна градска част, който представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор по КККР на гр.Г.Оряховица, с адрес: гр.Г.Оряховица ул.“ , намиращ се в сграда с идентификатор№ с предназначение: жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор№ с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или сграда със смесено предназначение, на едно ниво,, с площ 141.02кв.м., с прилежащи части: избено помещение№2 с площ 11.12кв.м., ведно с 1/3ид.част от тоалетна и 1/3ид.част от котелно със склад; таванско помещение№2 с площ 41.75кв.м., ведно с 1/2ид.част от тоалетна, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата; гараж№2, нахоящ се в гр.Г.Оряховица ул. със застроена площ 19.04кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, върху мястото, върху което е построена – общински УПИ IV-за жилищно строителство и гаражи, в кв.268 по плана на гр.Г.Оряховица, Централна градска част, който представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор№*** по КККР на гр.Г.Оряховица, с адрес: гр.Г.Оряховица ул.“, гараж№2, намиращ се в сграда с идентификатор№ с предназначение: жилищна сградамногофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор№, с предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, на едно ниво, с площ 19.04кв.м. с прилежащи части: съответните идеални части от общите части на сградата, между Д. Ц. К. против А. Е. Н. при равни квоти - по 1/2 ид.част за всеки от съделителите. С Решение№145/14.03.2024г. по в.гр.дело№895/2023г. ВТОС е потвърдил решението на ГОРС в обжалваната му част. С Определение№2161/29.04.2025г. по к.гр.дело№3659/2024г. ВКС не е допуснал касационно обжалване на Решение№145/14.03.2024г. по в.гр.дело№895/2023г. на ВТОС.

Производството по гр.дело№1593/2025г. на ГОРС е образувано по предявен иск с правно основание чл.75 ал.2 от ЗН от страна на К Н Х и Ст ЙХ, против А. Е. Н., за обявяване за нищожна съдебна делба на недвижим имот, находящ се в гр.Г.Оряховица, с площ 141.02кв.м., представляващ поземлен имот с идентификатор№ по КККР на гр.Г.Оряховица ул. предназначение „Жилище, апартамент“, ведно с избено помещение №2 с площ 11.12кв.м. и 1/3ид.част от тоалетна и котелно със склад; таванско помещение№2 с площ 41.75кв.м. и ид.част от санитарен възел(тоалетна), конструктивно и функционално свързан с апартамент№2 извършена по гр.дeло№1112/2022г. на ГОРС със страни Д. Ц. К. и А. Е. Н.. В исковата молба са изложени подробни съображения, че делбата е нищожна, тъй като К Н Хи Ст ЙХ, които притежават идеални части от посочения имот, не са участвали в производството по г гр.дeло№1112/2022г. на ГОРС. С Определение№1203/14.10.2025г. ГОРС е прекратил производството по гр.дело№1593/2025г. и е изпратил делото по подсъдност на ВТОС, където е образувано гр.дело№1074/2025г. по описа на ВТОС.

С Определение№1254/30.10.2025г. по гр.дело№1112/2022г. ГОРС е спрял производството по 3 гр.дело№1112/2022г. на ГОРС, на основание чл.229.ал.1 т.4 от ГПК, като е разпоредил делото да се докладва на съдията-докладчик всеки месец за проверка движение на гр.дело№1593/2025г. на ГОРС. В мотивите на цитираното определение ГОРС е отчел висящоността на производството(при постановено съдебно решение за допускане на съдебна делба между съсобствениците Д. Ц. Колева и А. Е. Н. със сила на пресъдено нещо за постановеното решение относно делбения имот). Това преклудирало непредявените спорове при евентуално пропуснати съсобственици, участващи в делбата - такива, свързани с наличието на съсобственост, страните, делбената маса и правата на страните в съсобствеността. Именно тези обуславящи въпроси били инициирали производството по гр.дело№1593/2025г. на ГОРС, което налагало спиране на гр.дело№1112/2025г. на ГОРС, до окончателното им разрешаване в отделното съдопроизводство.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Частната жалба е с правно основание чл.274 ал.1 т.1 от ГПК ввр. чл.229 ал.1 т.4 от ГПК .

Същата е подадена(на 05.11.2025г.) в законоустановения срок(връчено на 05.11.2025г. 11h32min. чрез ЕПЕП) по чл.275 ал.1 от ГПК(в т.ч. и с внесена ДТ) от страна, която има правен интерес от обжалването на определението. Жалбата отговаря на изискванията по чл.260 и чл.261 от ГПК и е допустима. Ето защо, тя следва да се разгледа по същество.

Страните спорят за това дали предявеният иск(по гр.дело№1074/2025г. на ВТОС) за нищожност на делбата допусната с Решение№410/12.06.2023г. по гр.дело№1112/2022г. ГОРС има преюдициално значение за решаването на висящото във втора фаза делбено дело .

Влязлото в сила решение по допускане на съдебната делба, с което се установява правото на делба, има сила на пресъдено нещо, която: -обвързва страните, както и техните универсални и частни правоприемници - чл.298 ал.1, ал.2 от ГПК; -не обвързва трети неучаствали лица, независимо дали те са носители на изключителни права върху имуществото, обект на претендираното право на делба, или са съсобственици. Когато третите неучаствали в производството за допускане на съдебната делба са съсобственици, съдебното решение за допускане на делбата е нищожно и макар че всички съсобственици на имуществената общност да са задължителни другари, те не разполагат с право на отмяна - чл.304 от ГПК, тъй като съдебното решение изобщо не ги обвързва.