Споразумение № 1715 от 07.11.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1715 гр. София, 07.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА и прокурора И. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110210340 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА – А. А. А., редовно призована, явява се лично. В залата се явява адв. Л. Г. определена за служебен защитник.

ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от седем дни. Желая да ме представлява адв Г..

АДВ Г.: Запозната съм с делото и съм готова да поема защита на подсъдимата А.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ предоставя правна помощ на подсъдимата

НАЗНАЧАВА адв .Г. за защитник на подсъдимата А. А..

ОЮЛ – „хх, чрез представител, редовно призовано, не се явява, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва получена молба от хх за конституиране като ГИ в настоящето производство.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на подсъдимата:

А. А. А., хх.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимата в настоящото производство.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по молбата на ОЮЛ за конституирането им като страна в процеса.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е своевременно подадена, но следва да бъде оставена без уважение, доколкото инкриминираните вещи са върнати на л.34 от ДП и вредите са възстановени.

АДВ. Г.: възстановени.

Молбата е неоснователна доколкото всички вреди са СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ след съвещание по отношение на искането за конституиране на ОЮЛ като граждански ищец в настоящето производство съдът намира, че същото е своевременно подадено но следва да бъде оставено без уважение доколкото видно от протокол за доброволно предаване от 26.03.2024 г. вещите 2 са възстановени, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ

БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ОЮЛ за конституиране като ГИ в настоящето производство срещу подсъдимата А. А. А. с ЕГН-**********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Като дава възможност на страните да изразят становището си по чл.

248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е родово и подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на същото, на ДП няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване правата на подсъдимата, налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник различен от този, който е в залата, да се назначава вещо лице преводач или тълковник, възстановени са вредите и сме постигнали споразумение което го представяме в писмен вид, нямам искане за С.ране на нови доказателства.

АДВ. Г.: Присъединявам се към казаното от прокурора постигнали сме споразумение което моля да приемете.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от адвоката.

3

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното: Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати нарушения на процесуалните права на подсъдимата. Липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на МНО съдът намира, че същата следва да бъде потвърдена,налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 предвид представеното от страните подписано споразумение.

Съдът, след като чу становището на страните и при независима преценка, на основание чл. 248, ал. 1, т. 3 и т.6 от НПК ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правата на подсъдимата

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимата А.

А. А. „Подписка“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на осн. чл. 248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване или протест в 7 дневен срок от днес пред СГС.

С оглед желанието на страните да сключат споразумение по реда на Глава 29 от НПК и разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА незабавно към решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

4

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на обвинителния акт.

На въпросите на съда по чл. 382, ал. 4 НПК

ПОДСЪДИМАТА ОТГОВОРИ: Разбирам обвинението, признавам се за виновна по него. Разбирам последиците от така постигнатото споразумение, съгласна съм с тях, доброволно съм го подписала и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ като се запозна с представеното споразумение между страните намира, че не се налагат допълнения и изменения, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол окончателния текст на споразумението, както следва: