Решение № 614 от 20.07.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 614 гр. гр. Хасково, 20.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Й. Банкова при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева като разгледа докладваното от Даниела Й. Банкова Гражданско дело № 20255640102406 по описа за 2025 година

Предявени са обективно и кумулативно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, т.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.99, ал.1 и чл.86 ЗЗД от „Евро Финанс Колект България" ООД, с ЕИК 207473982, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Средец, ул.

„Цар Шишман", № 2, ет. 4, против Г. Е. Р., ЕГН **********, адрес: гр.

Хасково, ул.“**********“ **, ет.*,ап.*, за установяване съществуването на вземания, за които е издадена Заповед № 501/05.05.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по Ч.гр.д.№ 1130/2025г. по описа на Районен съд-Хасково.

Ищецът твърди, че на11.07.2020г. между

„Българска телекомуникационна компания“ ЕАД /„БТК" ЕАД/ и Г. Е. Р. е сключено Допълнително споразумение към Договор за електронни съобщителни услуги за комбинирани услуги за мобилна услуга с абонаментен план "Smart L", за мобилен телефонен номер *********** и за интернет услуги с абонаментен план „VIVACOM MOBIX 60 LTE" за мобилен телефонен номер **********, със срок на договора от 24 месеца, който влизал в сила от деня на подписването му.

Твърди, че за ползваните телекомуникационни услуги по договора са издадени следните фактури: на 01.03.2022г. е издадена фактура № 1318185242/01.03.2022г. за отчетен период от 01.02.2022 г. до 28.02.2022 г., 1 включваща стойността на ползваните мобилни и интернет услуги в размер на 41,89 лв. с ДДС (21,42 евро), на 01.04.2022г. е издадена фактура № 1319756434/01.04.2022г. за отчетен период от 01.03.2022г. до 31.03.2022г., включваща стойността на ползваните мобилни и интернет услуги в размер на 6,66 лв. с ДДС (3,41 евро) и на 01.05.2022г. е издадена фактура № 1321327392/01.05.2022г. за отчетен период от 01.05.2022г. до 31.05.2022г., включваща стойността на ползваните мобилни и интернет услуги в размер на 19,31 лв. с ДДС (9,87 евро). Сочи, че до момента стойността на същите не е заплатена.

Сочи също така, че съгласно чл. 84 от ЗЗД, когато деня на изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му, като ответникът държал обезщетение за забава

- общо 13,32 евро по посочените фактури, считано от датата на падежа д 30.04.2025г., както слева: по фактура № 1318185242/01.03.2022г. за периода 19.03.2022г. - 30.04.2025г.

– 16,31 лв., равняваща се на 8,34 евро ; по фактура № 1319756434/01.04.2022г. за периода 19.04.2025г. - 30.04.2025г. – 2,54 лв., равняваща се на 1,30 евро и по фактура № 1321327392/01.05.2022 г. за периода 19.05.2022г. - 30.04.2025г. – 7,19 лв., равняваща се на 3,68 евро, които суми до настоящия момент също не са заплатени от ответника.

Твърди се, че на 31.05.2021 г. „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД сключила договор за прехвърляне на вземания с ,,Иновативни Финанси“ ООД с ЕИК 201257149, в чиито обхват попадали и вземанията по процесните две фактури, като името на длъжника и размерът на изкупеното вземане били описани в Приложение № 1 към този договор. „Иновативни Финанси“ ООД в качеството си на пълномощник на „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД изпратило уведомление до ответницата на основание чл. 99, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите. На 03.08.2023г. „Иновативни Финанси“ ООД прехвърлило всички свои вземания, придобити по горепосочения договор на ищеца в настоящото производство „Евро Финанс Колект България“ ЕООД, за което „Иновативни Финанси“ ООД в качеството си на цедент по Договора за прехвърляне на вземания, сключен на 03.08.2023 г., изпратило уведомление по пощата до ответницата на основание чл. 99 ал. 3 от Закона за задълженията и договорите.

Твърди се, че на 30.04.2025г. ищцовото дружество е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу ответника за посочение по-горе суми, по което било образувано ЧГД № 1130/2025 г. по описа на РС Хасково и била издадена заповед за изпълнение за същите.. В законоустановения срок от длъжника постъпило възражение на основание чл. 414 от ГПК срещу издадената заповед за изпълнение, което пораждало правния интерес за ищеца да предяви иск за установяване на 2 вземанията си за главница и мораторна лихва за забава.

По тези съображения, моли съдът да постанови решение, с което да бъде установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сумата от общо 67,86 лв. (34,70 евро), представляваща незаплатена главница по горепосоченото допълнително споразумение към Договор за електронни съобщителни ycлуги от 11.07.2020г. сключен между Г. Е. Р. и ,,БТК" ЕАД за стойността на ползваните мобилни и интернет услуги по фактура № 1318185242/01.03.2022г. за отчетен период от 01.02.2022 г. до 28.02.2022 г., фактура № 1319756434/01.04.2022г. за отчетен период от 01.03.2022г. до 31.03.2022г. и фактура № 1321327392/01.05.2022г. за отчетен период от 01.05.2022г. до 31.05.2022г.), сумата от общо 26,04 лева (13,32 евро) обезщетение за забава /мораторна лихва/ върху главницата (по фактура № 1318185242/01.03.2022г. за периода 19.03.2022г. - 30.04.2025г. – 8,34 евро; по фактура № 1319756434/01.04.2022г. за периода 19.04.2025г. - 30.04.2025г. – 1,30 евро и по фактура № 1321327392/01.05.2022г. за периода 19.05.2022г. 30.04.2025г. – 3,68 евро), ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда - 30.04.2025г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по Ч.гр.дело № 1130/2025г. по описа на РС Хасково.

Претендира разноски за настоящото производство и за заповедното производство.

С молба с вх. рег. № 11939/02.07.2026 г. ищецът, чрез процесуалния си представител е заявил, че поддържа предявените искове и е направил искане да бъде постановено неприсъствено решение.

Ответникът, редовно уведомен, не е депозирал в срок писмен отговор на исковата молба, не се е явил и не е изпратил представител в първото по делото съдебно заседание, не е взел становище по иска, като не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът, като взе предвид, че в случая са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл.238 ал.1 ГПК, а именно ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, както и като съобрази направеното от ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение, намира, че следва предявените искове да бъдат уважени. Налице са и общите законово установени предпоставки за постановяване на такова решение по чл. 239, ал. 1 от ГПК , а именно - на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Предвид изложеното, следва да се постанови 3 неприсъствено решение, с което предявените искове се уважат изцяло, без решението да се мотивира по същество.

Предвид ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС по т.д. № 4/2013 г., на ОСГТК на ВКС, отговорността на ответника за деловодните разноски на ищеца в заповедното и в настоящото производство следва да се реши с настоящия съдебен акт, при съобразяване на разпоредбите на чл.78 ал.1, вр. чл.80 ГПК.

Съобразно изцяло уважения иск, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца деловодни разноски, включващи разноски за заповедното производство (ч. гр. д. № 1130/2025г. по описа на Районен съд Хасково), от които 12,78 евро (25,00 лева) за държавна такса и 204,52 евро (400,00 лева) за юрисконсултско възнаграждение, както и за настоящото производство, от които 38,35 евро (75,00 лева) за държавна такса и 204,52 евро (400 лева) – адвокатско възнаграждение.

Предвид Закона за въвеждане на еврото в Р. България, обн. ДВ, бр.70 от 20.08.2024г., в сила от 01.01.2026г., то всички присъдени суми, в това число разноски, следва да бъдат превалутирани в евро предвид смяната на националната валута (лев) с евро, считано от 01.01.2026г.

Водим от горното и на основание чл.239 ал.1, вр. чл.238 от ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на Г. Е. Р., ЕГН

**********, адрес: гр. Хасково, ул.“**********“ **, ет.*,ап.*, ЧЕ ДЪЛЖИ на „Евро Финанс Колект България" ООД, с ЕИК 207473982, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Средец, ул. „Цар Шишман", № 2, ет. 4, следните суми: сумата от общо 34,70 евро, представляваща незаплатена главница по горепосоченото допълнително споразумение към Договор за електронни съобщителни ycлуги от 11.07.2020г. сключен между Г. Е. Р. и ,,БТК ЕАД за стойността на ползваните мобилни и интернет услуги (по фактура № 1318185242/01.03.2022г. за отчетен период от 01.02.2022 г. до 28.02.2022 г., фактура № 1319756434/01.04.2022г. за отчетен период от 01.03.2022г. до 31.03.2022г. и фактура № 1321327392/01.05.2022г. за отчетен период от 01.05.2022г. до 31.05.2022г.), сумата от общо 13,32 евро - обезщетение за забава /мораторна лихва/ върху главницата (по фактура № 1318185242/01 .03.2022г. за периода 19.03.2022г. - 30.04.2025г.; по фактура № 1319756434/01.04.2022г. за периода 19.04.2025г. - 30.04.2025г. и по фактура № 1321327392/01.05.2022 г. за периода 19.05.2022г. - 30.04.2025г.), ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда - 30.04.2025г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед № 501/05.05.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по 4

Ч.гр.дело № 1130/2025г. по описа на РС Хасково.

ОСЪЖДА Г. Е. Р., ЕГН ********** да заплати на „Евро Финанс Колект България" ООД, с ЕИК 207473982 сумата от общо

460,17 евро, представляваща разноски, от които 242,87 евро - в настоящото производство и 217,30 евро - за заповедното производство по ч.гр.дело № 1130/2025г. по описа на РС Хасково.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239 ал.4 от ГПК.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от решението на страните.

ДА СЕ УКАЖАТ на ответника възможностите по чл. 240, ал. 1 от ГПК .

Съдия при Районен съд - Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.

5