Протокол № 9383 от 23.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9383 гр. София, 20.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА

ВЛАДИМИРОВА при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20211110144423 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 13:31 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – ЗК „Л. И.“ АД - редовно уведомен, представлява се от юрк.

Г. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – ЗАД „ОЗК - З.“ АД - редовно уведомен, не се представлява.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА становище от 17.06.22 г. на ответната страна, с което се моли за даване ход на делото в отсъствието на представител. Поставят въпроси към САТЕ, молят за приемането й. В случай на ход по същество, излагат становище за недоказаност на претенциите включително и по размер.

Претендират разноски, представят списък по чл .80 ГПК.

ВЕЩО ЛИЦЕ – Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.

ЮРК. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебноавтотехническа експертиза:

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Й. Д. Й. - 42 г., неосъждан, без дела, родство и особени отношения със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. Г.: Да, запознал съм се с представената към исковата молба фактура. Фактурата е на официален представител където детайла е оригинален, като за същия се предлага и алтернативен. Ако процесното МПС е било гаранционно, за което нямаме доказателства по делото, същото е следвало да се отремонтира в сервиза на официалния представител, но тъй като е над три години от датата на първоначална регистрация, приемаме средните пазарни цени.

НА ВЪПРОСИ НА ЗАД „ОЗК - З.“ АД: При подмяна с алтернативни части в конкретния случай, не се нарушава функционалността на автомобила.

Средните пазарни цени са в отговора на задача № 3.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на направената съдебно-автотехническа експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесените депозити. Издаде се 2 бр. РКО.

ЮРК. Г.: Нямам други искания към съда.

СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

2

ЮРК. Г.: Моля да постановите решение с което да уважите така предявения иск, като основателен и доказан. Съобразно приложените общи условия и т.33, т.1 за автомобили, които са на застрахователна стойност над 30 000 лв., имат право да бъдат отремонтирани при официален представител на марката. Претендираме разноски и представям списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:37 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3