Решение № 632 от 28.05.2025, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 632 гр. Пазарджик, 28.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №

20245220105118 по описа за 2024 година взе предвид:

Производството е образувано по иск, предявен от "Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД гр. София срещу К. Б. Я. от гр. Септември за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите по договор за кредит с "Креди Йес" ООД, както следва: 300 лв. главница, 18,78 лв. възнаградителна лихва за периода от 29.03.2022 г. до 12.07.2022 г., неустойка в размер 161,22 лв. и законната лихва върху главницата, считано от 15.10.2024 г., когато е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение.

Твърди се, че вземането е прехвърлено на ищеца чрез цеисия.

Завлението е подадено на основание чл. 417 от ГПК и е отхвърлено от съда, тъй като като документ по чл. 418 от ГПК е представен запис на заповед без джиро в полза на заявителя.

Искът е предявен като осъдителен на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК.

Съдът въз основа на представените документи счита за доказано сключването на договора за заем между ответника и "Креди Йес" ООД на 29.03.2022 г., на договора за цесия между заемодателя и ищеца от 12.01.2024 г., както и предоставянето на ответника на сумата 300 лв. по договора за заем. Установява се, че във връзка с договора за заем е издаден запис на заповед в полза на заемодателя. Не се установява ответникът да е извършвал плащания.

Установява още обаче, че съобразно чл. 10 и чл. 14 от общите условия на договора за кредит и чл. 6 от самия договор претендираната неустойка се дължи в случай на непредоставяне в тридневен срок от сключването на договора на обезпечение, отговарящо на описани условия - две физически лица с минимален доход по безсрочно трудово правоотношение над 1000 лв. месечно, ипотека, залог върху движима вещ с достатъчна стойност или банкова гаранция.

1

Уговорката за обезпечението при практически неизпълними условия и неустойката заобикаля ограничението на годишния процент на разходите по кредита, уредено от чл. 19, ал. 4 от ЗПК.

На това основание е нищожна не само конкретната уговорка, но и целият договор за кредит - неусотйката, представляваща фактически неизбежен разход по договора, не е взета предвид при изчисляването на ГПР, а съдебната практика в преобладаващата си част приема, че неточно изчисленият ГПР е равносилен на непосочен ГПР. Оттам и договорът е нищожен на основание чл. 22 във връзка с чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК и не се дължи не само неустойката, но и възнаградителната лихва. Дължи се единствено чистата стойност на кредита главницата.

Следва да се присъдят съразмерно разноски по исковото производство. Не би следвало да се дължат разноски по заповедното производство, което е приключило с отхвърляне на вземането, независимо, че законът позволява да се прихване от държавната такса платената по заповедното производство държавна такса. Уважаването на иска не би следвало да поправя отхвърлянето на заявлението поради ненадлежното му подаване.

Съдът счита 200 лв. за подходящ размер на разноските за юрисконсултско възнаграждение, от който размер да се изчисли и съразмерната част.

С оглед изложеното съдът

РЕШИ:

Осъжда ответника К. Б. Я., ЕГН: **********, от гр. С., ул. ****** № **, да заплати на ищеца „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, ЕИК 202423225, гр. София, бул. "Панчо Владигеров" № 21, Бизнесцентър "Люлин-6", ет. 2, сумата 300 лв., представляваща главница по договор за паричен заем № 410980 от 29.03.2022 г., сключен между К. Б. Я. и "Креди Йес" ООД - гр. София, във връзка с който е издаден от К. Б. Я. запис на заповед от същата дата, вземанията по който договор са прехвърлени с цесия на ищеца и за тях е подадено и отхвърлено заявление за издаване на заповед за изпълнение по ч. гр. дело 4299/2024 г. на Пазарджишкия районен съд.

Осъжда К. Б. Я. да заплати на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД сумата 203,13 лв., представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръже съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________

2