Определение № 18116 от 27.08.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18116 гр. София, 27.08.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Г, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валерия Банкова

Членове:

Петър Ив. Минчев

Йоана Ст. Адова като разгледа докладваното от Йоана Ст. Адова Въззивно частно гражданско дело № 20261100508408 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. вр. с чл. 248 от ГПК.

Образувано е по подадена частна жалба с вх. № 406324/11.12.2025 г., /подадена чрез ЕПЕП на 10.12.2025 г./, уточнена с молба с вх. № 133747/28.04.2026 г., от С. Н. И., чрез адв.

П.П., срещу Разпореждане № 177095/18.11.2025 г., постановено по гр. д. № 34461/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 50-и състав, с което е върната частна с вх. № 373229/13.11.2025 г. срещу определение по чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Жалбоподателката излага доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалвания акт. Изтъква, че неправилно районният съд достигнал до извода, че частната жалба е подадена след указания срок. Моли съда да отмени подлежащото на контрол разпореждане и да разгледа върнатата частна жалба по същество.

Частната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в законоустановения срок, от страна с правен интерес, като е заплатена дължимата държавна такса, поради което същата се явява процесуално допустима.

По образуваното гр. д. № 34461/2024 г. по описа на Софийски районен съд е постановено Определение № 40636/01.10.2025 г., с което е оставена без уважение молбата на С. Н. И. за изменение на постановеното по делото Решение № 12303/24.06.2025 г. в частта за разноските. В диспозитива е посочено, че съдебният акт подлежи на обжалване с частна жалба, в 1-седмичен срок от връчването му, пред Софийски градски съд. Определението е връчено на пълномощника на страната – адв. П., на 03.11.2025 г., на адрес: гр. Хасково, ул.

„********“ № 1, на който са връчвани книжата по делото. Срещу съдебния акт по чл. 248, ал. 1 от ГПК е постъпила частна жалба с вх. № 373229/13.11.2025 г., /подадена чрез ЕПЕП на 13.11.2025 г./. С Разпореждане № 177095/18.11.2025 г. частната жалба е върната, като съдът е посочил, че указаният срок за обжалване е изтекъл на 10.11.2025 г. /понеделник/, поради което частната жалба е просрочена.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна поради следните съображения:

Актът, с който се произнася съдът по чл. 248, ал. 1 от ГПК, е определение, независимо от това дали се изменя, или допълва решение или определение. Разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от ГПК предвижда, че определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните, като то може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Т.е. изрично е уредена обжалваемост на определенията по чл. 248, ал.

1

1 от ГПК, които не са преграждащи и биха подлежали на инстанционен контрол, само ако това е предвидено в закона - чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК. Същевременно редът и сроковете за обжалване на определения и разглеждането на частните жалби, депозирани срещу тях, е посочен в Глава XXI на ГПК "Обжалване на определенията". Съгласно разпоредбите на чл.

274 и чл. 275 от ГПК срещу определенията, респ. разпорежданията на съда могат да бъдат подавани частни жалби в едноседмичен срок от съобщаването им, а в случай на подаване след изтичане на срока за обжалване, същите подлежат на връщане - чл. 275, ал. 2 ГПК, вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК. Тълкувайки сочените новели, настоящият съдебен състав достигна до извода, че нормата на чл. 248, ал. 3 от ГПК не създава специална уредба за обжалване на определенията по чл. 248, ал. 1 от ГПК, различна от регламентираната в разпоредбите на чл.

274 - 279 от ГПК, относно срока за подаване на частната жалба, съдържанието на същата, приложенията към нея, срока за отговор, администриране, характер на производството, разглеждането и решаването й и т. н. В този смисъл са както разясненията, дадени с т. 24 от ТР № 6/2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, така и практика на върховната инстанция, обективирана в определение № 151/23.03.2012 г. по гр. д. № 208/2012 г. на ВКС, I ГО; определение № 348/26.06.2017 г. по ч. т. д. № 1382/2017 г. на ВКС, II ТО, определение № 8/08.01.2018 г. по ч. т. д. № 2848/2017 г. на ВКС, I ТО; определение № 209/10.12.2020 г. по ч. гр. д. № 3151/2020 г. на ВКС, I ГО, определение № 406/26.10.2020 г. по ч. гр. д. № 3128/2020 г. на ВКС, IV ГО; определение № 568/20.07.2023 г. по ч. т. д. № 992/2023 г. на ВКС, II ТО; определение № 2676/25.09.2023 г. по ч.гр.д. № 3170/2023 г. на ВКС, ІІІ ГО; определение № 2267/10.05.2024 Г. по ч.гр.д. № 1116/2024 г. на ВКС, ІІ ГО; определение № 557/ 24.02.2026 г. по ч. т. дело № 189/2026 год. на ВКС, II ТО.

С оглед правилото на чл. 60, ал. 4 от ГПК следва да се приеме, че едноседмичният срок за обжалване в разглеждания случай е изтекъл на 10.11.2025 год. /присъствен ден/.

Частната жалба е подадена на 13.11.2025 г. съобразно чл. 62, ал. 4 от ГПК, т.е. след посочения краен срок, поради което се явява просрочена. Първонстанционният съд правилно е отчел изложените обстоятелства, поради което изводът му за подаване на жалбата след изтичането на определения в закона срок и последицата - връщането й, е законосъобразен, а обжалваното разпореждане следва да се потвърди.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 177095/18.11.2025 г. постановено по гр. д. № 34461/2024 г. на Софийски районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2