Решение № 135 от 26.09.2024, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Търговище, 25.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Бл Д. Пл като разгледа докладваното от ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20243530200512 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. М. Х. от с.К., действащ чрез пълномощник и процесуален представител адв.Н. В. от АК – Търговище против НП № 24-1292-000737 от 21.05.2024 г. издадено от Началник група в ОДМВР Търговище, сектор пътна полиция Търговище. Инвокирайки оплаквания за нарушения на процесуалният и материален закони, жалбоподателя моли НП да бъде отменено. В с.з. поддържа жалбата чрез пълномощника си. Претендират се присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Процесуалният представител на наказващият орган пледира за потвърждаване на наказателното постановление, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

От събраните по делото доказателства се установи следната фактическа обстановка :

На 22.03.2024 г. в 07:22 ч. по ул.“Шести септември“ в с.Разбойна, 1 общ.Търговище до фирма „ЮЛИЯ ПРЕС 2006“ с посока на движение към ПП I-4 жалбоподателят, който управлявал собственият си лек автомобил „Фолксваген Пасат“ сив на цвят с номер на рама ***********, бил спрян за проверка от полицейски патрул в състав свидетеля Т. Д. и полицейски служител И. И.. Повода за спиране бил, че автомобила бил без регистрационни табели. Проверката установила, че автомобила не е регистриран по надлежният ред. За установеното на жалбоподателят, в негово присъствие, бил съставен АУАН серия GA № 1173550/22.03.2024 г. Акта е подписан от жалбоподателя с отбелязване, че има възражения. Такива не са постъпили в предвиденият за това срок. По случая било образувано БП № 200/2024 г. по описа на РУ – Търговище. С постановление за прекратяване на наказателно производство от 01.04.2024 г. прокурор от Районна прокуратура – Търговище прекратил наказателното производство по БП № 200/2024 г. по описа на РУ – Търговище водено за престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, поради малозначителност на случая и след приложението на чл.9, ал.2 от НК. Наказателното производство е прекратено на основание чл.199 и чл.243, ал.1, т.1 във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК. С постановлението е прието, че деянието представлява управление на МПС, което не е регистрирано по надлежният ред и осъществява признаците на административно нарушение.

Постановлението е влязло в законна сила на 09.04.2024 г. След прекратяване на наказателното производство копие от постановлението било изпратено на сектор ПП при ОДМВР - Търговище. Въз основа на това постановление на 21.05.2024 г. началник група в ОДМВР Търговище, сектор пътна полиция Търговище издал оспореното наказателно постановление под № 24-1292000737 с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя следните наказания : „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца. Постановено е и отнемането на 10 контролни точки. Видно от справката за нарушител жалбоподателя има регистрирани множество предходни нарушения на правилата за движение по пътищата.

Съгласно приложената Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., процесните АУАН и НП са съставени/издадени от компетентни органи в кръга на техните правомощия. Както акта за установяване на административно нарушение, така и наказателното постановление съдържат всички задължителни реквизити, издадени са в предвидените за това срокове и няма 2 допуснати съществени процесуални нарушения при реализирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетеля категорично се установи, че на 22.03.2024 г. в с.Разбойна, общ.Търговище жалбоподателя управлявал собственият си лек автомобил Фолксваген Пасат, който не е бил регистриран по надлежният ред.

Жалбоподателя не спори тези обстоятелства. С деянието си жалбоподателят нарушил задължението си по чл.140, ал.1 от ЗДвП и правилно е наказан на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП – с минималните санкции предвидени в закона.

Възраженията на жалбоподателя са неоснователни.

Няма данни постановлението на прокуратурата да е връчено на жалбоподателя. В самото постановление изрично е посочено, че същото подлежи на обжалване в 7 – дневен срок от получаването му пред Районен съд – Търговище. Настоящото производство, обаче, няма за предмет проверка на постановлението на Районна прокуратура - Търговище за прекратяване на наказателното производство. Следва да се отбележи, че крайният извод в постановлението за прекратяване е изцяло в интерес на жалбоподателя.

Отделно от това със съставянето на акта за установяване на административно нарушение жалбоподателя е бил наясно за образуваното срещу него административнонаказателно производство. Същият е разполагал с възможност да изложи възраженията си както при съставяне на акта за установяване на административно нарушение, така и в предвиденият за това срок - чрез представяне на писмено възражение. Жалбоподателят, обаче, не се е възползвал от това си право. В оспореното наказателно постановление изрично е изписано, че същото се издава въз основа на прокурорското постановление за прекратяване на наказателното производство. При съответна процесуална активност жалбоподателят е разполагал с възможността да се снабди с екземпляр на постановлението на прокуратурата. Оспореното наказателно постановление е издадено в предвиденият шест месечен срок от датата на извършване на нарушението (само два месеца от извършване на нарушението). Безспорно доказателство, че жалбоподателя е упражнил в пълнота правото си на защита срещу вмененото му нарушение е настоящото съдебно производство.

3

Налице е пълно единство между фактическото описание на нарушението и неговата правна квалификация дадени в наказателното постановление. Нарушението е ясно, пълно, конкретно и недвусмислено формулирано. В оспореното наказателно постановление ясно е записано, че нарушението се състои в управление на МПС, което не е регистрирано по надлежният ред. Фактическата обстановка в обстоятелствената част на наказателното постановление кореспондира с посочената за нарушена правна норма – чл.140, ал.1 от ЗДвП и приложената санкционна разпоредба – чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. Не е нарушено правото на жалбоподателя да разбере действителната воля на наказващият орган и за какво точно нарушение е санкциониран.

Предвид гореизложеното се налага извода, че обжалваното наказателно постановление е издадено при спазване на процесуалният и материален закони, явява се законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Процесуалният представител на наказващият орган не претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и съдът не следва да се произнася в тази насока.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.9 и ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24-1292-000737 от 21.05.2024 г. на Началник група в ОДМВР Търговище, сектор пътна полиция Търговище с което на М. М. Х. с ЕГН ********** от с.К., ул.А. Т. № ** за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, като законосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4