Определение № 50581 от 10.12.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50581 гр. София, 10.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110107223 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на А. А. С. срещу С. С. Б., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата от 7000 лв., представляваща неустойка за неизпълнение на задължение по договор за наем от 31.10.2024 г. на имот, находящ се в гр. София, ***, ет. 5, ап. 19.

Ищецът твърди, че сключил с ответника договор за наем от 31.10.2024 г. на една стая, находяща се в източната част на посочения имот, както и ползване със съсобственика на кухнята и сервизно помещение – баня и тоалетна. Твърди, че при сключването на договора заплатил на ищеца сумата от 2800 лв., един месечен наем в размер на 700 лв., представляващ депозит или общо 3500 лв., която сума имала функцията на капаро.

Ответникът не изпълнил задължението да му предостави за ползване наемния имот, поради което с нотариална покана от 13.12.2024 г. го поканил да му заплати неустойка по договора - двойният размер на заплатената му авансово сума за 4 месечни наема, както и сумата от 700 лв. за депозит, но плащане не последвало.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който не оспорва фактите относно сключването на договора за наем, извършените от ищеца плащания в негова полза, както и неизпълнението на задължението за предоставяне на имота за ползване. Излага, че неизпълнението на задължението му по договора за наем се дължало на обективни пречки, създадени от другия съсобственик на имота – М. Б. Б..

Твърди, че по жалба на съсобственицата бил отстранен от имот по силата на решение на РС – Варна, както и че след изтичане на срока за отстраняването му М. Б. Б. не го допускала до имота.

С отговора на исковата молба ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК в производството да бъде привлечена като трето лице-помагач М. Б. Б..

В условията на евентуалност срещу третото лице-помагач е предявен обратен иск за сумата от 7000 лева, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 06.02.2025 г. до окончателното плащане. Ищецът твърди, че ще претърпи вреди, в случай, че бъде уважен 1 като основателен предявения от А. А. С. срещу него иск за сумата от 7000 лв. за неустойка за неизпълнение на договорно задължение. Твърди, че неизпълнението му е резултат от поведението на ответницата, която му пречела да упражнява правата си като съсобственик на наследствения имот.

Искането за конституиране на М. Б. Б. като трето лице-помагач е основателно, поради което следва да бъде уважено. Привличането на трето лице е обусловено от наличието на правен интерес за страната, която е направила искане за конституиране по чл. 219 ГПК, който се преценява във връзка с интереса по чл. 218 ГПК третото лице да встъпи в процеса, за да помага на страната да бъде постановено решение в нейна полза. В случая интересът се изразява в това, че решението по главния иск се явява основание за предявяване на обратен иск за вреди срещу третото лице, за което са изложени обстоятелства в отговора на исковата молба.

Съдът констатира, че исковата молба не отговаря на изискванията за редовност, поради което на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца следва да се съобщи в указания срок да отстрани констатираните нередовности, както и последиците от неизпълнението на това задължение.

Съдът констатира, че исковата молба по обратния иск е нередовна - не е заплатена държавна такса по обратния иск.

Разпределение на доказателствена тежест:

По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че в договора за наем е уговорена валидна клауза за неустойка за неизпълнение на задължението за предаване на наетия имот, по силата на която за наемателя е възникнало вземане за такава неустойка и размера на неустойката.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си срещу този иск, а именно, че неизпълнението на задължението за предоставяне ползването на наетия имот се дължи на обективни обстоятелства и/или действия на трето лице.

Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличието на валидно възникнало облигационно отношение между ищеца и ответника въз основа на писмен договор за наем, сключен на 31.10.2024 г. на имот, находящ се в гр. София, ***, ет. 5, ап. 19, в изпълнение на който ищецът платил на ответника капаро в размер на сумата от 3500 лв., наличието на валидно уговорено съглашение за неустойка за неизпълнение на договора в размер на 7000 лв., както и че ответникът като наемодател не е изпълнил задължението си по договора да предостави ползването на наетия имот на наемодателя, изпращането на нотариална покана от 13.12.2024 г. от ищеца до ответника, с която го поканил да му заплати неустойка по договора - двойният размер на заплатената му авансово сума за 4 месечни наема, както и сумата от 700 лв. за депозит, както и че сумата не била платена от ответника.

По доказателствата:

Страните са представили писмени документи, които са относими, поради което следва да 2 бъдат допуснати като писмени доказателства по делото.

Искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение е допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението в писмена молба с препис за насрещната страна да уточни дали твърди да е упражнил правото на разваляне на договора за наем, както и на коя дата /с посочване на ден, месец, година/ е сторил това, респ. от коя дата договорът е преустановил действието си.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията изцяло и в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ предявения обратен иск.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за платена държавна такса по сметка на СРС в размер на 280 лв.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията изцяло и в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено в тази част.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК М. Б. Б. като трето лице-помагач на ответника.

ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ в производството по делото предявения от С. С. Б. срещу М. Б. Б. обратен иск за сумата от 7000 лв.

ДОПУСКА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение след представяне на документ за платена държавна такса в размер на 5 лв.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.03.2026г., в 11:20 часа, за когато да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

3

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова, Мария Г. - тел. *** за Софийски районен съд, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, ***, ет. 2, ст.

204, както и на http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за съдебното заседание, като на ищеца, чрез процесуалния му представител и третото лице – помагач се връчи и препис от отговора, подаден от ответника.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4