Решение № 61 от 03.04.2023, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. Ловеч, 03.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20224310200671 по описа за 2022 година

С наказателно постановление №11- 2200069 от 11.08.2022 година на инж. Пенка Минчева Николова - Директор на Дирекция “Инспекция по труда” Ловеч е наложена на „******“ ЕООД, *****, с. ********, обл. Ловеч, ул. ***********“ №5, представлявано от Б.

Д. Ч., ЕГН ********** - управител, на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда имуществена санкция в размер на 1500 лв. (хиляда и петстотин лева) при следните мотиви за определяне на размера на имуществената санкция:

Предприятието „******" ЕООД е осъществило нарушение на чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда, изразяващо се в неизпълнение на задължително предписание с № 3, дадено с протокол изх. № ПР2212550/27.04.2022 г., на Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Ловеч, в установения краен срок до 10.05.2022 г., а именно да се отстранят от обекта използваните за обслужване на стелажите под навеса два броя самоделни еднораменни дървени стълби, които са нестабилни и позволяват отместване по време на работа, съгласно чл. 215а, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване.

Към АУАН № 11-2200069 от 14.07.2022 г. е вписано възражение, в което управителят на „******" ЕООД е заявил, че навесът, под който са се намирали стълбите не е в имот собственост на „******" ЕООД и нямат отношение към дейността на фирмата.

Възражението се явява неоснователно, предвид факта, че предписанието не е оспорено по административен или съдебен ред и до влизането му в законна сила, както и до съставяне на акта такова заявление не е отправяно пред ДИТ Ловеч от управителя на дружеството.

До момента на съставяне на АУАН № 11-2200069 от 14.07.2022 г., в ДИТ Ловеч не са представени доказателства за изпълнение на даденото задължително предписание в установения краен срок. Такива доказателства не са представени и към момента на издаване на настоящето наказателно постановление.

Определеният размер на имуществената санкция е съобразен с тежестта на извършеното нарушение, както и с обстоятелството, че „******" ЕООД не е санкционирано от ДИТ Ловеч за нарушения на чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда до този момент.

1

Съгласно чл. 796, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания в случай, че нарушителят не желае да обжалва наказателното постановление в частта относно наложената глоба/имуществена санкция, може да заплати в 14-дневен срок от връчване на наказателното постановление 80 на сто от нейния размер.

В случай, че административно-наказателно отговорното лице не се възползва от разпоредбата на чл. 796, ал. 1 от ЗАНН на основание чл. 415а, във връзка с чл. 4156 КТ е длъжно да плати наложената му имуществена санкция или глоба в 30 дневен срок от влизане в сила на наказателното постановление. След изтичането на 30 дневния срок от влизане в сила на наказателното постановление нарушителят дължи лихва в размер на основния лихвен процент, определен от БНБ за периода, плюс 20 пункта.

За това, че на 28.06.2022 г. е извършена проверка по спазване изискванията на трудовото законодателство по осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд и осъществяване на трудовите правоотношения в обект - „Авточасти втора употреба", обл.

Ловеч, общ. Ловеч, с. ********, п. к. 5579, ул. „***********" № 5, стопанисван от „******" ЕООД с *****, със седалище и адрес на управление: с. ******** п. к. 5579, общ. Ловеч, ул.

„***********" № 5, относно изпълнение на предписанията от протокол с изх. № ПР2212550 от 27.04.2022 г.

При проверката по работни места е установено, че под навеса се експлоатират два броя самоделни еднораменни дървени стълби за обслужване на стелажите, които са нестабилни и позволяват отместване по време на работа.

Същото нарушение е констатирано и при извършената от Дирекция „Инспекция по труда" - Ловеч проверка на 14.04.2022 г., като за отстраняването му е дадено задължително предписание №3 от протокол за извършена проверка изх. № ПР2212550/27.04.2022 г. на Дирекция „Инспекция по труда" - Ловеч, връчен на 27.04.2022 г., влязъл в сила на 12.05.2022 г., със задължителен срок за изпълнение 10.05.2022 г.

Предвид гореизложеното е установено, че „******" ЕООД с ЕИК *******, с. ********, в качеството си на работодател е извършило нарушение на трудовото законодателство като към 11.05.2022 г., не е изпълнило задължително предписание № 3, дадено с протокол изх. № ПР2212550/27.04.2022 г., на Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Ловеч, в установения краен срок до 10.05.2022 г., а именно да се отстранят от обекта използваните за обслужване на стелажите под навеса два броя самоделни еднораменни дървени стълби, които са нестабилни и позволяват отместване по време на работа, съгласно чл. 215а, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване /ДВ. бр. 88/08.10.1999 г./.

Към преписката са приложени: Протокол изх. № ПР2212550 от 27.04.2022 г., уведомление по чл. 26, ал. 1 от АПК от 28.06.2022 г., протокол за оглед от 28.06.2022 г., справка от Търговски регистър за актуално състояние, с което е нарушен: чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят „******“ ЕООД, *****, с. ********, обл. Ловеч, ул. ***********“ №5, представлявано от Б. Д. Ч., който го обжалва в законоустановения срок като моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Излага, че наказателното постановление е незаконосъобразно поради противоречие с материалноправните норми и съществено нарушаване на процесуалните правила и е необосновано, тъй като описаната фактическа обстановка не отговаря на действителната. Излага, че не е извършено деяние, което да е противоправно, общественоопасно, да нарушава установения правен ред и да е извършено виновно. Тъй като деянието не е противоправно, то не може да бъде и наказуемо. Сочи, че са допуснати и съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон 2 при съставяне на акта за административно нарушение, послужил за основа на административнонаказващия орган и при издаването на обжалваното наказателното постановление. На основание гореизложените фактически и правни доводи, моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателното постановление като незаконосъобразно и несправедливо и да му присъди разноски. При евентуалност моли съда да приеме, че е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят „******“ ЕООД, *****, с. ********, обл. Ловеч, ул. ***********“ №5, редовно призован се представлява от Б. Д. Ч., който излага, че не е извършил нарушението, тъй като имота, в който се твърди, че е извършено нарушението не е негов, в която насока бил ангажирал и писмени доказателства. Моли да се отмени обжалваното НП.

Административно наказващия орган

– Директора на Д “ИТ” гр. Ловеч се представлява в съдебно заседание от юриск. Д., който моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и потвърди НП като правилно и законосъобразно. Излага, че от цялата съвкупност на писмени и гласни доказателства се установява, че нарушението е безспорно доказано. Сочи, че към съставения АУАН няма подадени писмени възражения, както и че едва в хода на съдебното следствие се сочат възражения за това, че имота на е собственост на жалбоподателят. Сочи, че в случая се касае за неизпълнение на Предписание, което е влязло в законна сила. Моли съда да потвърди НП. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Б. Р.

П., П. Н. Н. и В. П. Ц., от становищата на жалбоподателят и процесуалния представител на ответника, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 14.07.2022 год. бил съставен Акт № 11-2200069 за установяване на административно нарушение от св. Б. Р. П. в присъствието на св. П. Н. Н. и св. В. П. Ц. против „******“ ЕООД, *****, с. ********, обл. Ловеч, ул. ***********“ №5, представлявано от Б. Д. Ч., ЕГН ********** – управител, за това, че на 28.06.2022 г. е извършена проверка по спазване изискванията на трудовото законодателство по осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд и осъществяване на трудовите правоотношения в обект - „авточасти втора употреба", обл. Ловеч, общ. Ловеч, с. ********, п. к. 5579, ул. „***********" №5, стопанисван от *****“ ЕООД с *****, със седалище и адрес на управление: с. ******** п. к.

5579, общ. Ловеч, ул. „***********" № 5, относно изпълнение на предписанията от протокол с изх. № ПР2212550 от 27.04.2022 г. При проверката по работни места е установено, че под навеса се експлоатират два броя самоделни еднораменни дървени стълби за обслужване на стелажите, които са нестабилни и позволяват отместване по време на работа. Същото нарушение е констатирано и при извършената от Дирекция „Инспекция по труда" - Ловеч проверка на 14.04.2022 г., като за отстраняването му е дадено задължително предписание № 3 от протокол за извършена проверка изх.

№ ПР2212550/27.04.2022 г. на Дирекция „Инспекция по труда" - Ловеч, връчен на 27.04.2022 г., влязъл в сила на 12.05.2022 г., със задължителен срок за изпълнение 10.05.2022 г. Предвид гореизложеното е установено, че „*****" ЕООД с ЕИК *******, с. ********, в качеството си на работодател е извършило нарушение на трудовото законодателство като към 11.05.2022 г., не е изпълнило задължително предписание №3, дадено с протокол изх. № ПР2212550/27.04.2022 г., на Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Ловеч, в установения краен срок до 10.05.2022 г., а именно в частта, да се отстранят от обекта използваните за обслужване на стелажите под навеса два броя самоделни еднораменни дървени стълби, които са нестабилни и позволяват отместване по време на работа, съгласно чл. 215а, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване /ДВ. бр. 88/08.10.1999 г./, с което е нарушил: чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда.

В акта е направен следния опис на писмените материали : протокол с изх. № ПР2212550/27.04.2022 г.; уведомление по чл. 26, ал. 1 от АПК за започване на производство от 28.06.2022 г.; протокол за оглед от 28.06.2022 г.; справка за актуално състояние от търговския регистър.

В акта е вписано възражение „Навесът под който са се намирали самоделните стълби не е в имот моя собственост или собственост на *****“ и нямат отношение към дейността на фирмата. Акта е съставен в присъствието на представляващия дружеството. Въз основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните 3 по делото доказателства: показанията на разпитаните по делото свидетели Б. Р. П., П. Н. Н. и В. П. Ц., писмените доказателства по делото, приети по надлежния процесуален ред – Заповед №3-0157/16.02.2022 г., служебна карта 1011059 ат 21.07.2022 г., Протокол за извършена проверка № ПР2212550 от 27.04.2022 г.; Уведомление по чл. 26, ал. 1 от АПК от 28.06.2022 г.; протокол за оглед от 28.06.2022 г.; Справка от Търговски регистър за актуално състояние, както и останалите съдържащи се по преписката писмени доказателства.

Гореизложената фактическа обстановка се подкрепя от всички събрани по делото гласни и писмени доказателства, които са обективни, еднопосочни и взаимно допълващи се, поради което съдът кредитира същите в цялост. От показанията на свидетелите Б. Р. П., П.

Н. Н. и В. П. Ц. се изясняват обстоятелствата, свързани с извършената проверка, констатираното нарушение и съставянето на процесния акт за установяване на административно нарушение. Приобщените към доказателствените материали писмени доказателства са относими към предмета на доказване, непротиворечиви са в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда. Приобщените по делото доказателствени източници, тълкувани поотделно и в своята взаимовръзка, в пълнота сочат на възприетата от съда фактическа обстановка. Предвид горното и по аргумент от противното от разпоредбата на чл. 305, ал. 3 от НПК по - детайлен анализ на доказателствените материали съдът не дължи да излага.