Протокол № 218 от 26.05.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 218 гр. Пазарджик, 20.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Димитър П. Бозаджиев

Елисавета Радина при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова и прокурора Г. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Въззивно наказателно дело от общ характер № 20225200600052 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:22 часа се явиха:

Жалбоподателя-подсъдим П. П. Б. се явява лично. За него се явяват адв. Р.К. и адв. Ц.Ч. – редовно упълномощени от първата инстанция.

Частният обвинител и граждански ищец И.Н.Б. – уведомен чрез повереника си, не се явява. За него се явява повереникът му адв. Ч.Ч. – редовно упълномощен.

Явява се прокурор К.

Явяват се и вещите лица д-р Б.П. и д-р Р.П..

Становище на страните по хода на делото.

ПРОКУРОР: Моля да се даде ход на делото .

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ,

ПРОКУРОРА И СЕКРЕТАРЯ

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на вещите лица, както следва:

Б.Х.П. – ** г., българин, бълг. гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство със страните по делото.

Р.И.П. – ** г., българин, бълг. гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство със страните по делото.

На вещите лица се разясни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ на заключението на вещите лица по допуснатата съдебно-медицинска експертиза.

В. Л. Д-Р П.: Поддържам заключението.

В. Л. Д-Р П.: Поддържам заключението.

ПРОКУРОР: Да се приеме заключението. Аз нямам въпроси към експертизата. Нямам искания.

АДВ. Ч.: Да се приеме заключението. Нямам въпроси към вещите лица.

Нямам искания.

АДВ. К.: Нямам въпроси. Считаме, че заключението е непълно, поради което молим да не го приемате. На първо място, доколкото имам информация, пострадалият И.Б. не е бил обективно прегледан и не са констатирани описаните нарушения и според нас тази експертиза е „копипейст“ на представената първоначална експертиза в Районния съд. И не само това. Ние твърдим, че няма престъпление по чл. 129 от НК. Да не се приема експертизата. Той не е бил обективно прегледан, за да се установи именно това: налице ли е избиване на зъби, т.е. средна телесна повреда по чл. 129 от НК, и съответно, ако има счупване – така, както са и предпоставките на едно Постановление на Пленума на ВС № 3/27.09.1979 г. Нашето искане е да не се приема тази експертиза, да се поставят допълнителни задачи – тези, които подробно сме описали още пред първоинстанционния съд в протокола от съдебното заседание, когато сме я поискали.

АДВ.

Ч.: Бих искала да задам въпроси на вещите лица. Каква 2 медицинска документация, освен препоръчаното и платено от удостоверение, вещите лица са ползвали? Така е описано в експертизата.

Б.

В. Л. Д-Р П.: Единствено удостоверението от съдебен лекар сме ползвали като медицински документ, въз основа на който градим впечатленията и изводите си. Оттогава - от инцидента - досега е минало доста време и той вероятно е лекувал своя зъб, положението е променено.

Д-р П. ще каже какви са методите, по които може да се осъществи това нещо. Сега, ако го видим, ние вече ще имаме променена ситуация и няма да видим счупения зъб на нивото на венеца.

В. Л. Д-Р П.: По принцип експертизата по писмени данни е достатъчна, тъй като самата фрактура до нивото на венеца предполага една загуба на зъба в последващ етап. Базата, на която градим фактическите си изводите, е това съдебно-медицинско удостоверение от д-р А.. Достатъчно силна е фрактурата по посока и характер, за да може да счупи зъба в пришиечната му част. За лечението на зъба винаги е с последващо умъртвяване със загуба на венечна и костна тъкан, загуба на естетични и функционални показатели. Изгражда се зъба, ако е възможно. При преглед вече се преценява, дали това е възможно – ние не сме го прегледали. Това вече касае оздравителния и възстановителен процес.

В. Л. Д-Р П.: Всъщност той е оздравителен, а не възстановителен процес.

АДВ. Ч. (въпрос): Д-р П., като така подробно сте цитирали жалби, искови молби и пр., защо не сте цитирали в експертизата показанията на самия пострадал в съдебно заседание пред Районния съд, които Вие чухте, и където пострадалият заяви, че му е поставена пломба на липсващия зъб?

Съдебното заседание е от 14.09.2021 г., протокол на стр. 8, абзац 4 и надолу.

В. Л. Д-Р П.: Така или иначе зъбът става ясно, че е изграден, ако това, което е заявил в съдебно заседание на 14.09.2021 г., е истина. Бъркат се понятията пломба с изграждане с фотополимер. Всъщност това, което той е обяснил, представлява изграждане на зъба.

АДВ. Ч. (въпрос): Записано е в експертизата от д-р П., че е ползван снимков материал. Снимков материал на кое, докторе, защото по делото снимков материал няма? На зъба ли имахте снимков материал?

3

В. Л. Д-Р П.: Няма снимков материал на зъба и не сме гледали такъв.

В. Л. Д-Р П.: Не става въпрос за диск, който съдържа медицински данни, а за самия инцидент. Има такъв диск за самия инцидент, аз съм го гледал. Това съм имал предвид, като съм казал, че са ползвани снимки.

АДВ. Ч.: В експертизата се произнасяте по характера на телесните увреждания. Къде ги видяхте тези телесни увреждания, при положение, че не е извършен никога преглед – нито по време на делото в първоинстанционния съд, нито сега?

В. Л. Д-Р П.: По съдебно-медицинското удостоверение.

АДВ. Ч. (въпрос): Искам да попитам д-р П., какво представлява израза, че се затруднява дъвкането във фазата на отхапване?. Има ли въобще такава терминология? Отхапването част от дъвкането ли е?

В. Л. Д-Р П.: Дъвкането е процес най-общо, създаден е от 4 фази.

Първата фаза е отхапване. Втората фаза е оформяне на захапката. Третата фаза на дъвкателния акт е с помощта на езика и бузите - придъвкване и оформяне на захапката. Четвъртата фаза е преглъщане. Във фазата на отхапването участват предните горни 6 зъба и долните 6 зъба. Във фазата на раздъвкването и смачкването на храната участват дисталните зъби – това са предкътниците и кътници. Мъдреците никога не влизат в дъвкателния акт.

Оформянето става с помощта на мускулите на езика и бузите, а преглъщането е с гълтача – фаринкса. Това е целият дъвкателен акт, изнесен по фази от медицината.

АДВ. Ч. (въпрос): При обикновен преглед би ли могло да се установи поставянето на пломба или въобще какво е извършено по отношение на зъба, или е необходимо някакво специално изследване – рентген или скенер?

В. Л. Д-Р П.: Първичен преглед се осъществява в стоматологичен кабинет. Преглеждат се всички зъби, както венците, така и бузите, и устните, и езика. При този преглед може да се установи дали е поставена пломба.

АДВ. Ч. (въпрос): За това изграждане на зъба при обикновен преглед може ли да каже стоматологът какво е това изграждане?

В. Л. Д-Р П.: В случая, когато ние търсим да видим какво е състоянието и на самия корен, защото на практика корена ние не можем да го видим, когато се прави предварителния преглед от стоматолога или от съдебния 4 лекар, затова е необходимо може би и рентгеново изследване, за да се види дали съществува този корен и е надграден зъба, или такъв корен няма.

АДВ. Ч.: Нямам повече въпроси. Ще моля да не се приема експертизата. Същата не отговаря на изискванията на закона, а експертното заключение, имам предвид чл. 152 от НПК - как вещите лица ще привнасят чуждо свидетелстване, вместо да извършат необходимите изследвания.