Определение № 18698 от 19.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18698 гр. София, 19.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20251110139863 по описа за 2025 година

Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото. В исковата молба е направено искане за допускане на съдебно–автотехническа експертиза със задачи, формулирани в същата. Направено е доказателствено искане за допускане събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел при режим на призоваване – участник в процесното ПТП за установяване на обстоятелствата около настъпване на инцидента.

Съдът намира за основателно искането на ответника да задължи ищеца да представи снимков материал.

Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да бъде насрочено открито съдебно заседание.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 30.06.2026 г. от 13:50 часа, за която дата и час страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

Д О П У С К А събиране на писмени доказателства по делото – представените от страните документи.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на един свидетел при режим на призоваване, посочен в исковата молба при депозит в размер на 50 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок 1 от получаване на съобщението.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят на посочения в ИМ адрес.

ДОПУСКА изслушването на съдебна авто-техническа и оценителна експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, да даде отговор на въпросите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..

УКАЗВА на ищеца да представи снимков материал на препятствието и местопроизшествието в срок до края на първото о.с.з., в случай че разполага с такъв.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

Предмет на делото е предявеният от ЗЕАД „Булстрад ВИена Иншурънс Груп“ срещу Агенция „Пътна инфраструктура” осъдителен иск с правно основание чл. 410 КЗ за заплащане на сумата от 779,32 лв., представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 27.11.2024 г. в гр. София, бул. Б. срещу № ***, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 08.07.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че в срока на договор за имуществено застраховане на 27.11.2024 г. в гр. София, бул. Б. срещу № *** , е настъпило застрахователно събитие – произшествие, при което застраховано при ищеца МПС марка и модел „(авт.марка)” с рег. № ** **** ** е попаднало в необозначена и необезопасена дупка на пътното платно. Поддържа, че в причинна връзка със застрахователното събитие били причинени щети на застрахованото имущество на стойност 779,32 лв. Твърди още, че била заведена щета, по която е изплатил застрахователно обезщетение в посочения размер, представяващо действителните вреди. Аргументира, че пътят се стопанисва от ответника, спрямо когото възниква вземане за платеното обезщетение.

В срока по чл.131 от ГПК от ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен. Оспорва механизма на ПТП 2 и причинната връзка между настъпилата щета и дупката на пътя. Възразява настъпилата щета да е покрит риск по застраховката. Оспорва доказателствената стойност на протокола за ПТП. Твърди, че причина за настъпване на процесното ПТП е виновно поведение на водача на лекия автомобил. Прави възражение за съпричиняване. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

С оглед становището на страните ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелствата, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в претендирания размер.

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

За основателността на иска по чл. 410 КЗ ищецът следва да докаже наличието на валидно сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника да е настъпило събитие, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

3

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищцовото дружество и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4