Определение № 190 от 25.04.2023, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 190 гр. ХАСКОВО, 25.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ПЕТЕВАГЕОРГИЕВА

Членове:

ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ

ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ Въззивно частно наказателно дело № 20235600600277 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243 ал.8 от НПК.

С Определение № 6/09.01.2023г. постановено по ЧНД № 649/2022г. на РС – Харманли, в производство по реда на чл.243 ал.5 от НПК, е потвърдено постановление от 03.11.2022г. на прокурор при РП- Хасково ТО – Харманли, за прекратяване на наказателното производство срещу В. И. Р. от гр.С., за престъпление по чл.296 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК, по д.п. № 337/2022 г. по описа на РУ – Харманли.

Недоволна от определението е останала Ж. И. Г. от гр.Х., която го обжалва в срок с оплаквания за неправилност, необоснованост, незаконосъобразност. Иска се отмяната му и ангажиране отговорността на обвиняемата Р.

Възражения против жалбата, не са постъпили.

Хасковският окръжен съд, като се запозна с жалбата, обжалваното определение, потвърденото с него постановление на РП Хасково – ТО Харманли, както и д.п. № 337/2022г. на РУ-Харманли, намира следното: Разследването е образувано и водено за престъпление по чл.296 ал.1 пр.2 от НК. От доказателствата е установено, че жалбоподателката Ж. Г. и обвиняемата В. Р., са сестри. Втората имала малолетно дете, което с решение на РС Харманли, ревизирано с решение на ОС Хасково и влязло в сила на 02.08.2021г., било настанено на осн.чл.25 ал.1 т.1 от ЗЗкр.Д, за срок от 6 месеца в семейството на жалбоподателката, която живеела в гр.Х. на ул. „Х. А.“ № **. След това с Решение № 18/22г. по гр.д. №1230/21г. на РС – Харманли, влязло в сила на 21.03.2022г., спрямо Р. били приложени мерки по чл.5 ал.1 т.1 и т.3 от ЗЗДН - същата била задължена да 1 се въздържа от домашно насилие над жалбоподателката Г., било й забранено и да приближава на по – малко от 100 метра жилището й, както и местата й за социални контакти и отдих, за срок от 8 месеца. Въз основа на решението, против Р. била издадена заповед за защита от домашно насилие № 1/14.02.2022г. връчена й на 14.03.2022г. На 20.04.22г., Р. с баща си и още една свидетелка, отишла до НУ „А. К.“ в гр.Х., където учело детето й, за което Г., подали жалба. След това, на 10.05.2022г. Р. отишла на улицата на която живеела Г.

– на около 50 метра от домът й и дала на св.М. - съседка на Г., чанта с дрехи за детето и си тръгнала. Свидетелката предала чантата на Г., а последната сезирала РП – Хасково ТО – Харманли. След предварителна проверка, било образувано досъдебното производство, по което с постановление от 03.10.2022г., В. Р. била привлечена като обвиняема за престъплението по чл.296 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК - за това, че в периода 20.04.2022г. 10.05.2022г. в гр.Х., на два пъти не изпълнила посочената по – горе заповед за защита от домашно насилие – като на първата дата приближила на по- малко от 100 метра цитираното училище, а на втората дата и жилището на Г. в гр.Х. Обвинение за друго престъпление не й е повдигано, нито такова срещу друго лице. След проведеното разследване, с постановление на РП Хасково – ТО Харманли от 03.11.2022г. наказателното производство срещу Р. за цитираното престъпление, е прекратено на осн. чл.24 ал.1 т.1 и чл.243 ал.1 т.1 от НПК. В постановлението е приета липсата на съставомерност от обективна и субективна страна, включително, че действия на обвиняемата не представлявали домашно насилие спрямо Г., защото нямала контакт с нея. С постановлението практически е прекратено изцяло наказателното производство, по воденото д.п. № 337/2022 г. на РУ - Харманли. По жалба на Г., първоинстанционният съд в производство по реда на чл. 243 ал.5 от НПК, с обжалваното определение, потвърдил постановлението за прекратяване на наказателното производство, като приел доводите на прокурора.

Престъплението по чл.296 ал.1 от НК се съдържа в глава VІІІ, раздел ІІІ – "Престъпления против правосъдието" от особената част на НК. То е формално, на просто извършване и обект на негова защита, са обществените отношения гарантиращи спазването на съдебните актове / включително заповед за защита от домашно насилие/ и върховенството на закона.

Поради това, съображенията в обжалваното определение и потвърденото с него постановление на прокурора, за липсата на съставомерност са правилни за първата дата 20.04.2022г., защото училището на детето не е място за отдих или социален контакт на Г.. За датата 10.05.2022г. , тези изводи са несъстоятелни. От престъплението по чл.296 ал.1 от НК обаче, при самостоятелното му извършване / не наред с други престъпления против личността или собствеността/, имено поради обектът му на защита, не могат да настъпят съставомерни вреди за определено лице и от него не може да има „пострадал“ по смисъла на чл.243 ал.4 от НПК, както е в случая. Обратното прието от първоинстанционният съд, чрез аналогията с престъплението по чл.286 от НК „набедяване“, която е неотносима, е неправилно. Това е така защото при набедяването се засягат още и честа, достойнството, авторитета и доброто име на набедения, което при престъплението по чл. 296 ал.1 от НК, липсва. Именно в този смисъл са и постановленията на ПлВС, които първата инстанция 2 цитирала, а съдебната практика основно на СОС която приема, че от престъплението по чл.296 ал.1 е възможно да има „пострадал“, не е задължителна и не се споделя от настоящата инстанция. Разпоредбата на чл.243 ал.4 от НПК, определя изчерпателно лицата които имат право на жалба пред съда, против постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство, това са обвиняемия, пострадалия или неговите наследници, или ощетеното юридическо лице – т.е тези които в един бъдещ наказателен процес, могат в съдебната фаза да се конституират като страни / граждански ищци, или частни обвинители/.

Жалбоподателката предвид изложеното, не попада в този кръг и при това положение РС – Харманли е бил сезиран и се произнесъл по недопустима жалба, подадена от лице което не разполага с право на такава по реда на чл.243 ал.4 от НПК. По изложените съображения, обжалваното определение следва да бъде отменено, жалбата на Г. против постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство, по която е образувано производството по реда на чл.243 ал.5 и сл. от НПК, следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а образуваното по нея производство бъде прекратено, като жалбоподателя би могъл да упражни правото си на жалба, по реда на чл.200 от НПК - пред по - горестоящия прокурор. Водим от горното съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 6/09.01.2023г. постановено по ЧНД № 649 / 2022г. по описа на РС – Харманли.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима, жалбата на Ж. И. Г. с ЕГН ********** от гр.Х., против постановление от 03.11.2022г. на прокурор при РП Хасково-ТО Харманли, за прекратяване на наказателното производство, по д.п. № 337/2022 г. по описа на РУ – Харманли.

ПРЕКРАТЯВА производството по чл. 243 от НПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3