Определение № 11670 от 17.11.2022, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11670 гр. София, 17.11.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-З, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вергиния Мичева

Членове:

Весела Тр. Живкова Офицерска

Илиана Станкова като разгледа докладваното от Илиана Станкова Въззивно частно гражданско дело № 20221100510274 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 278 ГПК вр. чл. 577, ал. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „А.Б.П.с“ ООД срещу определение за отказ вх. рег. № 1372/31.08.2022 г., постановен от съдия по вписванията при Районен съд – гр. София, с което се отказва частично заличаване на ипотека по молба на нотариус Р. Р. вх. № 64789/31.08.2022 г.

Жалбоподателят посочва, че е легитимиран да обжалва отказа, доколкото е заинтересована страна по смисъла на чл. 19, ал.3 Пвп, тъй като е кредитополучател по кредита, който е обезпечен с ипотеката и продавач на обекти по сделки, във връзка с които е направено искането за частично заличаване. Жалбоподателят сочи, че неправилно съдията по вписванията е приел, че липсва идентичност между обектите, за които е налице съгласие от ипотекарния кредитор и тези, предмет на договора за ипотека. Сочи, че обектите, за които се иска частично заличаване са посочени на стр. 17 в нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 14/23.01.202 г., вписан в служба по вписванията вх. рег. № 2757/23.01.2020 г., акт № 16, том II, дело 1730/2020 г. Иска от съда да отмени обжалвания отказ и да разпореди частично заличаване на вписаната договорна ипотека.

Софийски градски съд, след като взе предвид изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, предвиден в чл.

275, ал. 1 ГПК вр. чл. 577, ал. 1 ГПК и изхожда от лице, което има право и интерес от обжалването – лицето, възложило на нотариус Р. Р. да поиска заличаване на вписването и което има интерес по чл. 19, ал.3 ППв, поради което и е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

1

С обжалваното определение е отказано частично заличаване на договорна ипотека поискано с молба вх. № 64789/31.08.2022 г. В мотивите на обжалваното определение е прието, че липсва идентичност между имотите, по отношение на които се иска заличаване на договорната ипотека и тези предмет на договора за ипотека.

Съдията по вписванията е сезиран с молба за частично заличаване на договорна ипотека, учредена с нотариален акт № 14, том I, рег. № 663, дело 11/2020 на нотариус Р. Р., вписан в Служба по вписванията гр. София вх.рег.

№ 2757/23.01.2020г., акт № 16, том II, дело 1730/2020 г. Към молбата е представена молби-съгласие за заличаване от ипотекарния кредитор, копие на договора за ипотека и такса.

Правната уредба на заличаването на вписването на ипотека е в чл. 19 ПВ, като изискванията към самата молба по ал. 1 е да съдържа писмено съгласие на кредитора с нотариална заверка на подписите, а начинът на самото вписване е посочен в ал. 3 –чрез отбелязване отстрани на вписания акт, като се посочи документът, на основание на който то става, и времето, когато е направено.

Според задължителните указания, дадени с т. 6 от ТР № 7 от 25.04.2013 г. по тълк. дело № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 ПВ относно това, дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, се ограничава до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в ПВп съдържание, като не се проверяват материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е изрично предвидено в закон. В цитираното тълкувателно решение е прието, че съдията по вписвания не може да дава указания за поправяне нередовности на искането за вписване.

В настоящия случай молителят е представил съгласие от кредитора в изискуемата от закона форма, което касае обекти разположени в сграда с идентификатор ***, с брой надземни етажи 4, брой подземни етажи един, със застроена площ от 577 кв.м., изградена до степен „груб строеж“ , съгласни удостоверение № към РВТ20-ТД26-3473/1/ от 03.02.2020 г. на Главния архитект на район Витоша при СО и на основание инвестиционни проекти, одобрени на 13.11.2019г. от гл.архитект на ОС, район Витоша и разрешение за строеж № 316/13.11.2019 г. от 06.12.2019 г. на гл.архитект на ОС, район Витоша – „Жилищна сграда с подземен гараж и допълващо застрояване изгребна яма“ – СГРАДА 2, със застроена площ от 564,48 кв.м., РЗП 2007,08 кв.м. и РЗП със сутерен общо 2859,63 кв.м., в поземлен имот ***: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и регистри на гр.

София, одобрени със заповед № РД-18-З/11.01.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и регистри на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-З/11.01.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК.

Предмет на договорна ипотека, учредена с нотариален акт № 14, том I, рег. № 663, дело 11/2020 на нотариус Р. Р., вписан в Служба по вписванията гр. София вх.рег. № 2757/23.01.2020г., акт № 16, том II, дело 1730/2020 г. е учредяването на ипотека върху поземлен имот с идентификатор ***, заедно с построената в имота жилищна сграда, изградена до 2 степен „груб строеж“ – „Жилищна сграда с подземен гараж и допълващо застрояване, избена яма“, съгласно разрешение за строеж № 414/07.12.2017г. на гл.архитект на ОС, район Витоша – обекти подробно описани от стр. 5 до 16 в нотариалния акт, заедно със строящата се в същия поземлен имот на основание инвестиционни проекти, одобрени на 13.11.2019 г. от гл.архитект на ОС, район Витоша и разрешение за строеж № 316/13.11.2019 г. от 06.12.2019 г. на гл.архитект на ОС, район Витоша – „Жилищна сграда с подземен гараж и допълващо застрояване изгребна яма“ – СГРАДА 2, със застроена площ от 564,48 кв.м., РЗП 2007,08 кв.м. и РЗП със сутерен общо 2859,63 кв.м. Именно в тази втора сграда са имотите, по отношение на които се иска частично заличаване на договорната ипотека. Ето защо неправилна е преценката на съдията по вписванията, че липсва идентичност между обектите, за които се иска заличаване на договорна ипотека, с част от тези, за които е учредена такава.

Предвид изложеното съдът намира, че отказът на съдията по вписванията за частично заличаване на договорна ипотека е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

О Т М Е Н Я определение за отказ вх. рег. № 1372/31.08.2022 г., постановено от съдия по вписванията при Районен съд – гр. София, с което се отказва частично заличаване на ипотека по молба на нотариус Р. Р. вх. № 64789/31.08.2022 г., като вместо него постановява:

ДА СЕ ВПИШЕ в регистъра на Службата по вписванията при Районен съд – гр. София заличаване на договорна ипотека, учредена с нотариален акт № 14, том I, рег. № 663, дело 11/2020 на нотариус Р. Р., вписана в Служба по вписванията гр. София вх.рег. № 2757/23.01.2020г., акт № 16, том II, дело 1730/2020 г. в частта по отношение на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и регистри на гр.

София, одобрени със заповед № РД-18-З/11.01.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК и самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и регистри на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-З/11.01.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, разположени в сграда с идентификатор ***, с брой надземни етажи 4, брой подземни етажи един, със застроена площ от 577 кв.м., изградена до степен „груб строеж“ , съгласни удостоверение № към РВТ20-ТД26-3473/1/ от 03.02.2020 г. на Главния архитект на район Витоша при СО и на основание инвестиционни проекти, одобрени на 13.11.2019г. от гл.архитект на ОС, район Витоша и разрешение за строеж № 316/13.11.2019 г. от 06.12.2019 г. на гл.архитект на ОС, район Витоша – „Жилищна сграда с подземен гараж и допълващо застрояване изгребна яма“ – СГРАДА 2, със застроена площ от 564,48 кв.м., РЗП 2007,08 кв.м. и РЗП със сутерен общо 2859,63 кв.м., в поземлен имот ***, съгласно молба на нотариус Р. Р. вх. № 64789/31.08.2022 г.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4