Решение № 276 от 11.07.2024, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 276 гр. Благоевград, 11.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина П. Н.а при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Екатерина П. Н.а Административно наказателно дело № 20241210200560 по описа за 2024 година Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. С. с местоживеене в с.С*, против НП №237852-000744/18.01.2024г., издадено от Началник на 02 РУ на ОДМВРБлагоевград, с което му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50.00лв, във връзка с административно нарушение по чл.104а от ЗДвП. С НП на основание Наредба №Iз-2539/17.12.2012г. на МВР, са отнети също и 8бр. контролни точки от талона на жалбоподателя към неговото СУМПС .

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният административен акт. Поддържа се, че при издаването на НП са допуснати процесуални нарушения, без да се конкретизират те, а алтернативно с това, че жалбоподателя не е извършил твърдяното нарушение. Иска се отмяна на обжалваното НП.

Административно-наказващият орган, надлежно призован не ангажира представител по делото. В придружително писмо с преписката до съда, изразява позиция за законосъобразност на НП и неоснователност на жалбата.

РП-Благоевград, надлежно призовани не ангажират процесуален 1 представител и становище по жалбата.

Районният съд, след като съобрази доводите на жалбоподателя и след като анализира събраният по делото доказателствен материал и приложимото право, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право да обжалва НП и то е сторило това в срока по чл. 59, ал.1 от ЗАНН./НП е връчено на жалбоподателя на 21.03.2024г., чрез М* С.а, на посоченият от него адрес, за която страните не спорят, че е предоставила постановлението на С. , след като същият именно в законният срок е подал и жалбата си срещу това постановление- на 29.03.2024г. На практика страните нямат спор относно факта, че НП е надлежно връчено на дееца. /

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Аргументи:

От събраните по делото гласни и писмени доказателства, по един несъмнен и категоричен начин се установи, че на 11.10.2023г., длъжностно лице – инспектор при 02 РУ на МВР-Благоевград /св.М./, в присъствието на колегата си –св.Т., е съставил на жалбоподателя АУАН№617543 за това, че на 11.10.2023г. в 15.35 часа, в Б*,по бул.“Св.Д. С*“, с посока на движение от ул.“Ал.С*“ към ж.к.“С*“, управлява собствения си лек автомобил с марка и модел „Ф**а“ с рег.№***, като използва мобилен телефон по време на движение, без устройство позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му. Описаното деяние е квалифицирано от актосъставителя като административно нарушение по чл.104а от ЗДвП. Не е спорно също така, че АУАН е съставен при спиране на водача за проверка и на мястото на спирането му в Благоевград, като същият е и надлежно връчен на жалбоподателя /лично и срещу подпис/ на датата на съставянето му.

Въз основа на този акт, на 18.01.2024г., Началника на 02 РУ на МВРБлагоевград, е издал атакуваното НП№23-7852-000744, с което на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50.00лв., във вр. с нарушението по чл.104а от ЗДвП. Страните нямат спор, че постановлението е надлежно връчено на жалбоподателя чрез намерената от органите на полицията при връчването на адреса му –М* С*.

Изложените в АУАН фактически твърдения, се потвърждават напълно с показанията на свидетелите М. и Т. . Двамата установяват, че са били на смяна 2 като полицейски служители на процесната дата и място, когато възприели управляваният от жалбоподателя автомобил и ползваният от него в същото време мобилен телефон без устройство, което да не изисква ползване на ръце.

С. бил спрян на мястото на деянието и му бил съставен процесният АУАН, който е връчен лично на нарушителя.

Страните нямат спор и относно материалната компетентност на издателя на НП, която се извежда от разпоредбата на чл. 189, ал.12 от ЗДвП и Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на Директора на ОДМВР-Благоевград. /Тази заповед е служебно известна на съда от аналогични разглеждани спорове в БлРС/.

Изложената фактическа обстановка се обосновава с посочените гласни доказателства /показания на свидетелите М. и Т./и писмени доказателства /АУАН, ползващ се с презумптивна доказателствена сила по чл.189 от ЗДвП до оборването, респ. с писмени доказателства за връчване на НП-докладна и разписка на полицейските органи /, които съдът напълно кредитира като годни доказателства за изясняване на обективната истина, поради тяхната безпротиворечивост, последователност и логичност .

При така направените фактически констатации, районният съд счита, че жалбоподателя законосъобразно е санкциониран за извършване на нарушението по чл. 104а от ЗДвП.

Атакуваното НП е издадено от компетентен за това орган по смисъла на чл.189, ал.12 от ЗДвП и с оглед упълномощаваща го в тази насока Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на Директора на ОДМВР-Благоевград, която е служебно известна на съда от аналогични разглеждани спорове в БлРС, като страните нямат никакъв спор по между си относно това обстоятелство .

Наред с това, съдът констатира, че са спазени и сроковете по чл.34 от ЗАНН за издаване на АУАН и НП. В тези два документа се съдържат и всички задължителни реквизити по чл. 42 и съответно по чл.57 от ЗАНН, като те са и надлежно връчени на жалбоподателя, което също е безспорно обстоятелство в процеса. Ето защо, съдът приема, че обжалваното НП е издадено в съответствие със ЗАНН и то е процесуално законосъобразно, а възраженията на жалбоподателя в обратна насока, са неоснователни.

От друга страна, с ангажираните по делото гласни и писмени доказателства се установи по несъмнен и категоричен начин, че жалбоподателят е 3 извършил от обективна и субективна страна именно вмененото му административно нарушение по чл. 104а от ЗДвП.

Съгласно нормата на чл. 104а от ЗДвП, на водача на моторно превозно средство е забранено да използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен чрез устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му.

От обективна страна, на процесната дата /11.10.2023г./ и на процесното място/ в гр.Благоевград, по бул.“Св.Д. С*“, с посока на движение от ул.“А* С*“ към ж.к.“С*“/, жалбоподателят е управлявал собствения си лек автомобил /с марка и модел „Фолксваген Бора“ с рег.№***, като по време на това управление на МПС, същият използвал мобилен телефон, без наличие на устройство, което не позволява участие на ръцете му. С това си поведение, жалбоподателят несъмнено е извършил от обективна страна именно нарушение на чл. 104а от ЗДвП, като в тази насока са и категоричните доказателства на свидетелите-очевидци М. и Т. .

От субективна страна, нарушенията са извършени виновно, тъй като по делото не е спорно, че жалбоподателя е правоспособен водач на МПС и като такъв е бил запознат с правилата за управление на МПС, в това число и със задължението си по чл.104а от ЗДвП, което обаче в казуса виновно и съзнателно е нарушил .

След като правилно е квалифицирал извършеното от жалбоподателя нарушение по чл.104а от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП, с обжалваното НП, санкционният орган е наложил на С. административно наказание „Глоба“ в размер на 50.00лв, което е единствена по вид и размер алтернатива за нарушение като процесното, поради което съдът го приема за законосъобразно отмерено и за такова в съответствие с нормата на чл.27 от ЗАНН.

Приложението на чл. чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП, обосновава отнемане на 8 контролни точки от талона на водача към СУМПС по чл.6, ал.1, т.17 от Наредба №Iз-2539/17.12.2012г. на МВР.Ето защо и в тази му част НП се явява законосъобразно.

С оглед изложеното и като констатира както процесуална, така и материална законосъобразност на НП, съдът счита, че същото следва като такова да се потвърди.

4

Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление №23-7852-000744/18.01.2024г., издадено от Началник на 02 РУ на ОДМВР- Благоевград, с което на К. Ц. С. с ЕГН ********** и с адрес : с.С*, ул.“Е*с“№*, обл.Благоевград, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50.00лв /петдесет лева/, във връзка с административно нарушение по чл.104а от ЗДвП

Решението може да се обжалва пред Административен съд –Благоевград в 14 - дневен срок, считано от датата на обявяването му на всяка от страните .

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 5