Решение № 4 от 29.01.2025, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Чирпан, 29.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тихомир К. Колев при участието на секретаря Донка Д. Василева като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Административно наказателно дело № 20245540200285 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по повод жалба от Т. Г. Т., ЕГН: **********, с адрес:

**, чрез: адв. С. Ж. П. от АК Пловдив със съдебен адрес: **1, против електронен фиш серия К № 9379329, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с което му е наложено административно наказание - глоба в размер на 50,00 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл.

21 ал. 1 от ЗДвП и е с правно основание чл. 59 и следващите от Раздел V на ЗАНН.

Жалбоподателят останал недоволен от така издадения електронен фиш и моли да бъде изцяло отменен, като неправилен и незаконосъобразен. Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, но взема писмено становище, че електронният фиш е законосъобразен, правилен и обоснован, като не са налице посочените в жалбата пороци на акта. Отговаря на императивните изисквания на чл. 57 от ЗАНН, безспорно е установено нарушението, нарушителя и неговата вина, съставен е в сроковете визирани в ЗАНН и се явява правилен и законосъобразен. В случай, че се претендират разноски за процесуално представителство на оправомощен адвокат и са представени доказателства за реално заплатен хонорар, на осн. чл. 63д ал.2 от ЗАНН прави възражение за прекомерност и моли съдът да присъди разноски в минимален размер. Моли, да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на ОДМВР Ст.Загора.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата е допустима и разгледана по същество основателна, поради следното:

Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата е подадена в срок.Това е така, защото съдът с нарочно разпореждане от 29.10.2024 г. е страните и в частност въззиваемата страна, да представят писмени доказателства за начина на връчване на обжалвания ЕФ. Препис от разпореждането е получено от въззваемата страна, видно от връчената призовка на 04.11.2024 г. Въпреки горното АНО не представят 1 доказателства за начина и времето на връчване на обжалвания ЕФ. Впоследствие делото е отложено и за втори път с нарочно определение в с.з. на 09.12.2024 г. РС Чирпан е задължил въззиваемата страна и то изрично да представи доказателства, от които да е видно, кога и по какъв начин е връчен обжалвания ЕФ. Това задължение на АНО- ОДМВР Стара Загора изрично е записано в получената от въззиваемата страна призовка на 12.12.2024 г. Въпреки горното обаче към момента на провеждане на с.з. на 27.01.2025 г. исканите доказателства не са представени в РС Чирпан и АНО по никакъв начин не взема становище по въпроса.

Предвид гореизложеното и по разбиране на настоящия състав, че никоя страна в процеса не следва да черпи права от процесуалното си бездействие, съдът приема,че срока за обжалване на ЕФ не е изтекъл и жалбата е допустима.

Установи се по делото, че с електронен фиш серия К № 9379329, издаден от ОД на МВР Стара Загора, на жалбоподателя му е наложено административно наказание- глоба в размер на 50,00 лв. на основание чл. 189 ал. 4 във вр. с чл. 182 ал. 2, т. 2 от ЗДвП, затова че: “ На 27.05.2024г. в 10,13ч. в обл. Ст.Загора, общ. Чирпан, на път II-66 км.95+600м, управлява посока изток – запад при ограничение на скоростта от 60км.ч., въведено с пътен знак В26, разположен източно на 150м., заснето с АТСС TFR1 – 1M и приспаднат километров толеранс от 3км., с МПС; **, вид СПЕЦИАЛЕН АВТОМОБИЛ, регистрационен номер СТ ** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1 – 1M 618, разрешена стойност на скоростта – 60км/ч., установена стойност на скоростта – 75км/ч, превишена стойност на скоростта – 15км/ч. “, с което е нарушил чл. 21 ал. 2 във вр. с член 21 ал.1 от ЗДвП.

В конкретния случай следва да бъде изрично подчертано, че мястото на нарушението II-66 км 95+600 не е обхванато от действието на пътен знак В26.

Агенция пътна инфраструктура - Областно пътно управление Стара Загора е представило писмо с изх. № 11-00- 2/09.01.2025г. със схема на вертикалната сигнализация и хоризонталната пътна маркировка в процесния пътен участък и писмо с изх. № 11-00253/08.11.2024г., със схема на вертикалната сигнализация и хоризонталната пътна маркировка в процесния пътен участък. Видно от представената схема от второто писмо на км. 95+032 са поставени пътен знак В26 (60км/ч). Наред с този пътен знак са поставени и пътни знаци от групи А12 и Т2 с обхват на действие 50 метра. Видно от представената схема пътен знак В26 с въвеждащо ограничение на скоростта от 60 км/ч е поставен на път II-66, км. 95+032 при движение от изток на запад, т.е. от гр. Стара Загора към гр. Чирпан, какъвто е настоящият случай. Наред с този пътен знак са поставени и пътни знаци от групи А12 и Т2 с обхват на действие 50 метра. Също така видно от представената схема, че в посока от гр.

Стара Загора към гр. Чирпан на път II-66, км. 95+335 е налице кръстовище образувано е път за с. Гита. Именно до това кръстовище е действието на пътен знак В26 поставен на км.

95+032. Следователно на км. 95+600 метра не е имало ограничение на скоростта с пътен знак В26, а е важала общата скорост за движение извън населено място от 90 км/ч.

Съгласно чл. 50, ал. 1 от ППЗДвП "Забраните, въведени е пътни знаци В20, В24, В25, В26, В27, В28 и В30, важат до следващото кръстовище или до знак, който ги отменя, или на разстояние, указано с допълнителна табела Т2". В случая забраната на поставения на пътен участък км. 95+032 пътен знак В26 действа до следващото кръстовище, което се намира на км 95+335 / виж втората приложена по делото Схема/, от което следва извода, че ограничението на забранителния знак не важи за процесното място /км.95+600/, явяващо се 2 след кръстовището по посока на предвижване / от изток на запад/, като следва да се има предвид, че съгласно § 1 т. 15 от ППЗДвП Кръстовище е място, където два или повече пътя се пресичат, разделят се или се събират на едно ниво. Не на последно място по делото не се установява да е поставен пътен знак, указващ обхвата на ограничението. В случая на схемата има поставен знак Т2 важащ 50 метра и относим до пътен знак А12. Дори и да се приеме обратното, а именно, че знак Т2 важащ 50 метра е относим за ограничението на скоростта въведено с пътен знак В26, то тогава ограничението на скоростта би следвало да отпада много преди самото кръстовище, находящо се на км. 95+335, в което няма никаква логика.

Следователно от всичко посочено по- горе съдът приема за установено, че мястото на разглежданото нарушение не попада в обхвата на действие на пътен знак В26 и в този смисъл за жалбоподателя от обективна страна няма нормативно установено задължение да намалява скоростта на 60 км/ч.

Предвид на това съдът намира, че не се установява да е извършено нарушение на правилата за движение при въведено ограничение на скоростта, тъй като не е имало такова за процесното място.

Недоказването от страна на наказващия орган на надлежното установяване на административното нарушение с посоченото в електронния фиш техническо средство в посочения участък от път е самостоятелно основание за отмяната на обжалвания електронен фиш. С оглед на изложените съображения съдът намира, че са налице твърдените основания, поради което обжалвания електронен фиш да бъде отменен.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК предвижда, че в случаите, в които съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Видно от представеният по делото договор за правна защита и съдействие, жалбоподателят е упълномощил адвокат.

Предвид развоя на производството му е заплатил сумата в размер на 400,00 лева.

Поради това и при направеното изрично искане за заплащане на разноски в полза на жалбоподателя следва да се присъдят сторените по делото разноски в размер на 400,00 лева.

В случая съдът не намира, че заплатеното адв. възнаграждение не е прекомерно, тъй като съгласно чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адв. възнаграждение за процесуално представителство, защита и съдействие по дела срещу наказателни постановления, в които административното наказание е под формата на глоба, възнаграждението се определя по правилата на чл. 7, ал. 2 върху стойността на санкцията, съответно обезщетението, но не по-малко от 400,00 лв. В случая е договорено и заплатено възнаграждение от 400. 00 лева, поради което не са налице основания да се приеме, че е налице прекомерност на претендирания по делото адв. хонорар.

3

Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 9379329, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на Т. Г. Т., ЕГН: **********, с адрес: **, чрез: адв. С. Ж. П. от АК Пловдив със съдебен адрес: **1, му е наложено административно наказание- глоба в размер на 50,00 лв. на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл.

21, ал. 2 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА ОДМВР Стара Загора да заплати на Т. Г. Т., ЕГН: **********, с адрес:

**, чрез: адв. С. Ж. П. от АК Пловдив със съдебен адрес: **1, направените по делото разноски в размер на 400,00 лв.- адвокатско възнаграждение за процесуално представителство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр. Стара Загора в 14-дневен срок получаване на съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________

4