Решение № 1128 от 11.05.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1128 гр. Бургас, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ Гражданско дело № 20232120104622 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.247 и чл.250 от ГПК.

Постъпила е молба от адвокат В. П. К., вписан в Адвокатска колегия гр. П. ***, със служебен адрес: гр. П., *** и адвокат Е. Д. М.-П., вписана в Адвокатска колегия - гр. П. ***, със служебен адрес: гр. П., *** пълномощници на Б. Н. И., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. П. ***, ***, за ОФГ в следния смисъл:

1. В мотивите и в диспозитива на решението да се изпише правилното 358 154 лв. /триста петдесет и осем хиляди сто петдесет и четири/ вместо 397 950 лв. /триста деветдесет и седем хиляди деветстотин и петдесет лева/.

2. В мотивите на Решението на стр.4, в четвърти абзац да се изпише правилното "Общата стойност на оценяваните недвижими имоти възлиза на 1 130 854 лв. /един милион сто и тридесет хиляди и осемстотин и петдесет и четири/" от която стойност, според квотите на съсобственост на Б. Н. И. е 520 658 лв., а на К. Н. С. е 610 196 лв. вместо „Общата стойност на оценяваните недвижими имоти възлиза на 1 170 650 лв. /един милион сто и седемдесет хиляди и шестотин и петдесет/ от която стойност, според квотите на съсобственост на Б. Н. И. е 535 581 лв., а на К. Н. С. е 635 069 лв." 3. В мотивите на Решение на стр. 5 вместо „За уравняване на своя дял и предвид разпоредбата на чл.69 ЗН, Б. И. следва да заплати на К. С. сумата от 18 320,10 евро, да се изпище правилното „За уравняване на своя дял и предвид разпоредбата на чл.69 ЗН, К. Н. С. следва да заплати на Б. Н. И. сумата от 60 704 лева или 31 037.46 евро.

1

4. В мотивите на Вашето решение на стр.8, в трети абзац: „вместо стойността на дяловете според квотите на съсобственост на Б. Н. И. е 535 581 лв., а на К. Н. С. е 635 069 лв." да се изпише правилното „стойността на дяловете според квотите на съсобственост на Б. Н.И. е в размер на 520 658 лв., а на К. Н. С. е е 610 196 лв. "

5. В мотивите вместо „Б. Н. И. следва да заплати държавна такса от 10953,53 евро, а К. С. - 12988,22 евро." Да се изпише правилното: ОСЪЖДА Б. Н. И., с ЕГН ********** да заплати сума в размер на 10 648.32 евродържавна такса по сметка на БРС за извършване на делбата. ОСЪЖДА К. Н.

С., с ЕГН ********** да заплати сума в размер на 12 479.53 евро, държавна такса по сметка на БРС за извършване на делбата.

6. На страница 10, първи абзац в диспозитива на решението не е посочена стойността на ПИ ***, с административен адрес: гр. Ч. ***, която e 358 154 лева.

7. На страница 10, на четвърти ред в диспозитива на решението е посочено "Дял на обща стойност 499750 лева“. да бъде изписано правилното "Дял на обща стойност 459954 лева".

8. На страница 10, в диспозитива на решението е посочено „ОСЪЖДА Б.

Н. И., с ЕГН ********** да заплати на К. Н. С., с ЕГН **********, сума в размер на 18320,10 евро за уравняване на дяловете", като вместо това да бъде написано: ОСЪЖДА К. Н. С., с ЕГН ********** да заплати на Б. Н. И., с ЕГН ********** сума размер на 31 037.46 евро за уравняване на дяловете".

9. На страница 10, в диспозитива на решението е посочено „ОСЪЖДА Б.

Н. И., с ЕГН ********** да заплати сума в размер на 10953,53 евро-държавна такса по сметка на БРС за извършване на делбата, като вместо това да бъде написано: ОСЪЖДА Б. Н. И., с ЕГН ********** да заплати сума в размер на 10 648.32 евро-държавна такса по сметка на БРС за извършване на делбата.

10. На страница 10, в диспозитива на решението е посочено „ОСЪЖДА К. Н. С., с ЕГН ********** да заплати сума в размер на 12988,22 евро, държавна такса по сметка на БРС за извършване на делбата.“, като вместо това да бъде написано: ОСЪЖДА К. Н. С., с ЕГН ********** да заплати сума в размер на 12 479.53 евро, държавна такса по сметка на БРС за извършване на делбата.

11. На страница 11, втори абзац в диспозитива на решението е посочено "сума от в размер на 766,94 месечен наем“, като вместо това да бъде изписано написано: "сума от в размер на 766,94 евро месечен наем“.

12. В мотивите на решението на страница 9 по отношение на разноските:

"Дължи се и възнаграждение по претенциите по сметки, като ответника следва да се осъди да заплати на ищеца, разноски в размер на уважената част 2 от исковете, а именно: 1473 евро.

Но в диспозитива на решението е налице пропуск и се иска допълване, а именно: ОСЪЖДА К. Н. С., с ЕГН ********** да заплати на Б. Н. И., с ЕГН ********** сумата в размер на 1473 евро представляваща разноски в размер на уважената част от исковете

В срока за отговор е постъпил такъв като се сочи, че не е налице очевидна фактическа грешка, която да представлява несъответствие между формираната действителна воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Напротив налице е пълно съответствие между приетото в мотивите и постановеното в диспозитива на решението.

Твърдяното несъответствие не е очевидна фактическа грешка, а кредитиранеценене на заключението на вещото лице по делото.

Съдът намира за основателно единствено искането пот.11-липсва валутното посочване и т.12-за допълване на решението в частта на разноските, тъй като по отношение на останалите искания, действително е формирана воля и решение съобразно съдържанието. СТраната всъщност твърди неправилна оценка на доказателства по делото, което е отстранимо по различен процесуален ред.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата от адвокат В. П. К., вписан в Адвокатска колегия гр. П. ***, със служебен адрес: гр. П., *** и адвокат Е. Д. М.-П., вписана в Адвокатска колегия - гр. П. ***, със служебен адрес: гр. П., *** пълномощници на Б. Н. И., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. П. ***, ***, за ОФГ на Решение рег. № 810 от 31.03.2026г. по гражданско дело № 20232120104622 по описа на БРС за 2023г.

ДОПЪЛВА Решение рег. № 810 от 31.03.2026г. по гражданско дело № 20232120104622 по описа на БРС за 2023г.В СЛЕДНИЯ СМИСЪЛ:

Диспозитив със следното съдържание:

ОСЪЖДА К. Н. С., с ЕГН ********** да заплаща на Б. Н. И., с ЕГН ********** на основание чл.344 ал.2 ГПК сума от в размер на 766,94 месечен наем за съсобствения им недвижим имот, представляващ Самостоятелен обект в сграда с предназначение за търговска дейност представляващ Самостоятелен обект /СО/ с идентификатор № ***по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Бургас, Община Бургас за периода от 3

10.06.2025 г. до окончателното извършване на делбата с влязло в сила решение.

Да се чете:

ОСЪЖДА К. Н. С., с ЕГН ********** да заплаща на Б. Н. И., с ЕГН ********** на основание чл.344 ал.2 ГПК сума от в размер на 766,94 евро месечен наем за съсобствения им недвижим имот, представляващ Самостоятелен обект в сграда с предназначение за търговска дейност представляващ Самостоятелен обект /СО/ с идентификатор № ***по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Бургас, Община Бургас за периода от 10.06.2025 г. до окончателното извършване на делбата с влязло в сила решение.

Като добава и диспозитив:

ОСЪЖДА К. Н. С., с ЕГН ********** да заплати на Б. Н. И., с ЕГН ********** сумата в размер на 1473 евро представляваща разноски в размер на уважената част от исковете.

Решението подлежи на обжалване от страните пред Бургаски Окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 4