Протокол № 599 от 25.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 599 гр. Пазарджик, 25.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20255220102503 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За ищцовото дружество „.......................“ ЕАД, редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат процесуален представител.

Ответника П. В. П., редовно уведомена по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява лично, за нея се явява адв. К., редовно упълномощен да я представлява с пълномощно приложено днес по делото.

Вещото лице Б. С. Д., редовно призована, явява се в съдебната зала.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва на страните, че по делото е изготвено експертно заключение по допуснатата съдебно- счетоводна експертиза с вх. № 3185/03.02.2026 г., изготвено от вещото лице Б. С. Д.. Същата е постъпила в законоустановените срокове по чл. 199 от ГПК.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ССчЕ ИЗГОТВЕНА ОТ

ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Б. С. Д. – на 55 години, българка, български гражданин, с висше 1 образование, омъжена, неосъждана, без родство и служебна ангажираност със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила съм заключение, което поддържам. „.......................“ ЕАД предоставиха всички извлечения, всички платежни нареждания за превод към застрахователното дружество. Предоставиха ми всички документи, които съм поискала. От представеното извлечение по банковата сметка, по която е усвоявано погасяването на процесния кредит, на 03.08 са усвоени по нейна сметка 2002.57 лева. На същата дата в извлечението е отразено изплащане на каса на 1500 лева и усвояване на кредит в размер на 502.57 лева. Не съм искала платежно нареждане и не мога да кажа дали 502.57 лева са наредени от нея или служебно от банката. Сумата от 502.57 лева е включена към главницата по кредита. В Договора за кредит е посочено, че сумата от 1500 лева е размер на кредита, а 502.57 лева са общ размер на застрахователна премия, от която 262.80 лева застрахователна премия за застраховка B A N K ПАКЕТ 3 КРЕДИТ+СМЕТКА(bill), 239.77 лева застрахователна премия за застраховка BANK ПАКЕТ 3 СМЕТКА(bill). Тази сума 502.57 лева е част от главницата по кредита. Главницата е формирана от 1500 лева- размер на кредита и 502.57 лева- застраховки. В договора погасителния план е за главница в размер на 2002.57 лева.

АДВ. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ счита, че представеното експертно заключение по допуснатата ССчЕ е обосновано, компетентно изготвено и към настоящия момент не възникват съмнения относно неговата правилност, поради което следва да бъде прието по делото.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице Б. С. Д. по допуснатата ССчЕ.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от него справка-декларация в размер на 153.39 EUR или левовата равностойност:

300.00 лева, които да бъдат изплатени от внесения от ищцовата страна 2 депозит.

АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи делото. Представям списък на разноските.

СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради липсата на други доказателствени искания и невъзможността да се сключи спогодба, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. К.: Уважаеми г-н Председател, моля да приемете, че процесния договор е недействителен, тъй като е сключен в условията на неравноправни клаузи. Подробни съображения съм изложил в писмения отговор, които се потвърждават от приетите по делото писмени доказателства. Между ищцовото дружество и доверителката ми в Районен съд- Пазарджик има три еднотипни дела по три договора за кредит, като по едното дело № 2691/2025 г. има постановено решение на съда, със същите клаузи в договора, като само размера сумата е различен, където Районен съд- Пазарджик го обяви за недействителен. Специфичното в настоящия случай е, че по процесния договор доверителката ми, видно от заключението на вещото лице е изплатила на банката обща сума от 1244.12 лева или 636.11 евро. Чистата стойност на кредита е 1500 лева, тъй като двете вноски по двете застраховки са изплатени от ищцовата банка на свързани с нея дружества и тези застраховки са били условие за сключването на процесния договор. Налице е неравноправна клауза по смисъла на закона, и е второ основание да се обяви за нищожен процесния договор. В този смисъл доверителката ми дължи връщане на сумата от 1500 лева- чистата стойност на кредита която е получила, които се равняват на 766.94 евро. При това положение, тъй като тя дължи чистата стойност на кредита, следва да бъде осъдена да възстанови разликата между 766.94 евро и 636.11 евро или 130.82 евро, за тази част исковата претенция е основателна. С оглед на отхвърлената част на претенцията на ищцовото дружество ви моля от компенсация да постановите разноски на доверителката ми, за което представям списък по чл. 80 от ГПК.

Моля да постановите решение с което да уважите частично иска за посочената сума, като за разликата я отхвърлите като неоснователна. Моля да присъдите 3 разноски.

На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения едномесечен срок, не по-късно от 20.04.2026 г.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13.15 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4