Определение № 18279 от 15.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18279 гр. София, 15.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20261110108879 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от

************* адрес:

************************** представлявана от домоуправител ЙАМ, съдебен адрес:

*********, чрез адв. М. Л. Л., срещу „СВ“ АД, ЕИК ******,с адрес на управление:

******************* (БЦИ), за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.06.2026 г. от 11.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на ************* адрес:**************, представлявана от домоуправител ЙАМ, съдебен адрес: *********, чрез адв. М. Л. Л., срещу „СВ“ АД, ЕИК ******,с адрес на управление:

******************* (БЦИ),, с която се моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че ищеца не дължи сума в общ размер на 7 743, 36 евро, представляваща начислени и претендирани суми по Констативен протокол №******************** г. за клиентски *************

Ищецът твърди, че след направена справка в деловодството на ответника, „СВ” АД претендира от него заплащането на процесната сума, същата била оспорена, но ответното дружество заявило, че ако ищецът не се издължи, ще си съберат сумата със съдебен изпълнител и ще бъде преустановено водоснабдяването до имота.

1

Оспорва се задължението да е възникнало поради липса на облигационна връзка.

Оспорва се ищецът да е собственик, вещно правен ползвател или облигационен ползвател на имота и някога да е бил в отношения с ответното дружество във връзка с процесния имот и клиентски номер. Оспорва се ответникът да е доставял стоки или услуги на процесната стойност, както и да е доставял ВиК услуги на адреса, отговарящи на българските държавни стандарти и нормативни изисквания услуга, към исковия период.

Твърди се, че имотът не е водоснабден, че уредите, който се използват за отчет не са изрядни и не са минали необходимите метеорологични проверки и сертификати. Твърди се, че сумата се претендира неоснователно, тъй като същата е погасена и до давност, но въпреки изрично волеизявление от страна на ищцата, същата не е отписана от счетоводната система на ответника.

Поддържа се, че при отчитането на общия и индивидуалните водомери на процесния адрес, ответното дружество не е спазило разпоредбите на Наредба,№ 4 чл. 32, ал.

3 за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, поради което липсва основанието за начисляване на суми в посочените размери. Сочи се, че ответникът е нарушил и чл. 30 и сл. от Наредба № 4, според който изразходваната вода от потребители в сграда-етажна собственост, се отчита по индивидуалните им водомери, като отчетените данни се установяват чрез отбелязване в карнета, заедно, с датата на отчитане и подписа на потребителя или негов представител. Отчитането на водомерите следва да се извършва, като се прави първо отчет на общия водомер, а след това се отчитат индивидуалните водомери.

Твърди се и нарушение на чл. 21, ал. 1 от ОУ, чл. 21, ал. 5 от ОУ.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответното дружество. Твърди се, че партидата е открита след подадени документи за откриване на партиди на ЕС. Допълнително има кореспонденция и протоколи между страните. Сочи се, че по този начин между ищеца и „СВ“ АД е възникнало облигационно отношение с предмет доставката на В и К услуги до процесния имот, респ. е „потребител“ на В и К услуги по смисъла на § 1, т.2, б. а) от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги. По смисъла на § 1, т. 2, б. а) от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, ex lege се явява „потребител“ на В и К услуги за имота. Аналогична е и разпоредбата на чл. 3, ал.1 от Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите за ползване на водоснабдителни и канализационни системи (Наредба № 4), съгласно която ищецът има качеството на „потребител“ на В и К услуги. От изложеното следва, че между „СВ” АД и ищеца в качеството му на „потребител“ на ВиК услуги, придобито на основание § 1, ал. 1, т.

2, б. „б“ от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги вр. с чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 вр. чл. 2, ал. 1, т. 2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от „СВ“ АД /Общите условия/, съществува валидно 2 облигационно отношение, което се урежда от Общите условия за предоставяне на В и К услуги, в сила от 28.08.2016 г. досега, които са общодостъпни на следния интернет адрес: http://*************

Поддържа се, че от страна на „СВ“ АД са спазени разпоредбата на Общите условия относно процедурата за отчитането на общия и индивидуалните водомери. Следва да се отбележи, че начисляването и разпределянето по индивидуалните партиди на потребителите на количествата В и К услуги, отчетени по общия водомер, извършено за период от 3 месеца съгласно относимата уредба, е направено въз основа на реални отчети на изправно СТИ, т.е. въз основа на реалното потребление в имота, присъединен с едно водопроводно отклонение към уличната водопроводна мрежа, поради което същото отразява реално доставената и консумирана в сградите, част от имота, вода. Има монтирани водомер №************** от ************** с метрология до ***********г., а след това водомер №*************** от ********** до момента. С оглед изложените факти и обстоятелства и приложените към настоящия отговор във връзка с тяхното установяване документи, В и К операторът е изпълнил нормативно регламентираните си задължения предвидени в чл. 6, т. 1 от Наредба № 4, за доставка на В и К услугите на обективираната в процесната фактура стойност в размер на 7743.36 евро.

Иска се да бъде допусната комплексна счетоводно - техническа експертиза, в която вещите лица - специалисти, след като се запознаят с материалите и документите по делото и посетят на място процесния имот, да отговорят на следните въпроси: 1./ Водоснабден ли е процесния имот? 2./ Изправен и в метрология ли са индивидуалните водомери, отчитащи потребените в процесния имот В и К услуги за периода на потребление, за който са издадени фактури за процесния период? 3./ Как и кога е измервано, определено и отчитано изразходваното в процесния имот количество вода за периода, обективиран в процесната фактура? Какъв е обема на доставените до процесния имот В и К услуги за процесния период, посочен на страница 2 - а на фактурите? 4/ Какъв е размерът на неплатените задължения за предоставени ВиК услуги по клиентския номер на наследодателя на ищеца и в съответствие с начислените количества и с утвърдените от ДКЕВР цени ли са начислени от дружеството те?

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 124, ал.1 от ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на ответника е да установи, че през процесния период между страните е съществувало валидно облигационно отношение по договор за доставка на В и К услуги, по силата на което е доставил на ищците определено количество вода, както и обема на реално доставените на ищеца В и К услуги в размер на процесната стойност. Във връзка с 3 направеното възражение за изтекла тригодишна погасителна давност в тежест на ответника е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА изготвянето на комплексна техническа и счетоводна експертиза със задачи, формулирани в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 евро, платим от ответника по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещи лица инж. А. Г. Ч. и С. Р. И., които да се уведомят за изготвяне на експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4