Протокол № 1568 от 03.12.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1568 гр. Пазарджик, 02.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20245220201361 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Жалбоподателят А. Т., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.

Д. Т., надлежно упълномощена да го представлява. Представя пълномощно.

За АНО Началник РУ Септември в ОД МВР Пазарджик, редовно призовани, представител не се явява.

Постъпило е становище от надлежно упълномощен юрисконсулт, ведно с приложено пълномощно.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото становище на юрк. Пенова, ведно с пълномощно.

Актосъставителят Н. Р., редовно призован.

Не се явява представител за РП Пазарджик – редовно призовани.

АДВ.Т.:Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

1

Обжалва се НП №24-0340-000837 от 13.08.2024 г. на Началник РУ Септември в ОД МВР Пазарджик, с което на жалбоподателя А. Т. са наложени административни наказания глоба в размер на 200 лева. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за деяния, квалифицирани като нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

В срок е постъпила жалба, в която се излагат съображения за незаконосъобразност на издаденото НП.

ДОКЛАДВА се постъпила преписка вх. № 1977/24 г. по описа на РП Пазарджик.

СЪДЪТ докладва справка за нарушител за жалбоподателя вх.

2698631.102024 г., изискана по разпореждане на съда.

АДВ. Т.: Водим допуснатия свидетел. Да се приемат доказателствата към АНП. Да се приеме като писмено доказателство преписката. На този етап нямам други доказателствени искания.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото като писмени доказателства всички приложени такива към жалбата и АНП по опис.

ПРИЕМА като писмени доказателства материалите по цитираната преписка вх. № 1977/24 г. на РП Пазарджик, както и справка за нарушител за жалбоподателя вх. 2698631.102024 г.

ДОПУСКА като свидетели по делото актосъставителя Н. Р. и Х.Е., поискан от жалбоподателя.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Н. А. Р.: Роден на ...в гр.Пазарджик, живуща в Б., българка, българска гражданка, неомъжена, с висше образование, неосъждана, работеща , без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

Х.А.Е.: Роден на ... в гр. В., живущ в с. С.П. българин, български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, ЕГН********** ЕГН **********.

Свидетелите предупредени по чл. 290 от НК. Обещаха да говорят 2 истината.

Свидетелят Е. напусна съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Р..

СВИДЕТЕЛЯТ Н. Р.: На упоменатата акта работехме съгласно изготвен план за СПО пътен травматизъм на територията на Б.. В гр. Б., ул Ю. спряхме за проверка въпросният лек автомобил и и след извършената справка по документи се констатира че автомобилът с транзитни номера е изтекъл срок на валидност, след което взехме административно нарушение. Не мога да си спомня какво точно обясни водачът. Две лица бяха в автомобила. Водачът, който управляваше автомобилът мисля, че не беше той собственикът на автомобила. Снеха му писмено обяснение. Мисля, че пристигна с друг автомобил и още едно момче.

В залата влезе свидетеля Е..

Пристъпи се към разпит.

СВИДЕТЕЛЯТ Е.: Жалбоподателят е мой чичо – той е съпруг на моята леля /сестра на майка ми/. На 15 март тази година тръгнах да си купувам автомобил от София. Имах предварителна уговорка с жалбоподателя че ще отидем да вземем автомобила. Аз си го бях избрал вече автомобила, бях разговарял със собственик на автокъща и бях уговорил в този ден да отида да взема автомобила. Помолих чичо ми да отидем и да вземем автомобила. В автокъщата чичо ми не присъстваше. Чичо ми беше отвънка при автомобилите.

Той се обади на негов приятел да дойде да види дали автомобила е в изправност. Те отвънка го гледаха автомобила. Той си беше с транзитните номера. Собственикът на автокъщата ме уведоми, че всичко е изрядно с транзитните номера, всичко си е законно. Даде ми фактура за покупко-продажбата, и ми даде документ за регистрационните табели. Той собственикът каза че го кара всеки ден този автомобил и не съм гледал внимателно документите.

Аз се качих с автомобила и отидох на бензиностанцията , а А. Т. караше неговия си автомобил. Помолих го А. да кара той , защото ме беше страх да не го ожуля. Даже звънях на собственика след проверката да му кажа за проблема. Той каза че е невъзможно, че го е карал всеки ден. Преди да са кечи А. в джипа му оставих документите на таблото, казах, че всичко е изрядно. Не съм обърнал внимание дали започна да чете документите. Спряха ни полицаите, аз звънях на собственика в 3 къщата и той каза, че не е възможно и ми затвори телефона. А. се притесни, защото той зарежда магазини и колата му трябва,. Полицаите ни свалиха транзитните номера и ни задържаха. Аз бях там докато даваше обяснения.

Той много се притесни. Изненадан беше, че документите не са в ред. Не ме обвини в нищо той.

АДВ. Т.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ХОД ПО СЪЩЕСТВО :

АДВ.Т.: Уважаема г-жо съдия, моля да отмените НП като неправилно и незаконосъобразно и да уважите жалбата. От събраните доказателства се установи, че на жалбоподателят е наложено наказание за това, че е управлявал лек автомобил с регистрационни табели с изтекъл срок на валидност, а от свидетелските показания се установи че жалбоподателят е бил помолен да извърши услуга на свидетеля Е., който имал предварителна уговорка да закупи автомобила. Жалбоподателят не е присъствал на покупко-продажбата в офиса, а е стоял в паркинга на автокъщата и е извикал друг човек да провери дали МПС-то няма неизправности. След като свидетелят Е. закупил, уредил си отношенията със собственика на автокъщата жалбоподателят подкарал стария автомобил на Е., а самия водач потеглил с новия автомобил. Тъй като нямал практика помолил жалбоподателя да кара новозакупения автомобил, оставил му документите и го уверил , че са редовни. НП е издадено при допуснато съществено процесуално нарушение на разпоредбите на чл.57, ал.2 т.5 от ЗДвП, тъй като е следвало да се опише, че МПС е собственост на друго лице, тъй като и при разпита и даването на обяснения се установи, че се е намесил купувача и е разговарял със собственика на автокъщата. Посочена е разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, без да е конкретизирано коя от хипотезите на посочената норма е нарушена и не отговаря на словесното описание на нарушението. Факт е, че е имало временни табели, има постановление за отказ да се образува НП и прокурорът е приел, че е управлявал МПС, с транзитни номера, на които срокът е изтекъл. Видял е, че формално е извършено деянието по чл. 345, ал.2 от НК и поради наличието на хипотеза на чл.9 ал.2 НК деянието не е обществено опасно и че деянието е 4 квалифицирано като административно нарушение. Въз основа на това е съставено НП за извършено нарушение и наложено наказание. От изисканата и приложена справка за нарушение на водач се установява, че той е с чисто съдебно минало, нарушенията му като водач не са тежки, с голяма давност, от последните 10 години са фишове, от което може да се приеме че не е системен нарушител и дава възможност за ниска степен на обществена опасност.

Съгласно чл. 84 ЗАНН / цитира/ За да бъде обективно извършено нарушението трябва да бъде извършено виновно, а не се установи умишлено да е извършил нарушението. Доверил се е, тъй като е смятал, че лицето закупило автомобила се е уверило, че документите са редовни. Съгласно чл.11, ал.1 от Наредба №І-45 от 24.03.2000 г. са приложими разпоредбите на общата част на НК. Съгласно чл.93 т.3 от НК /цитира/. АНО не се представляват и не се твърди, че това нарушение е довело до извършване на други нарушения или престъпления. Не се твърди автомобилът да е бил с нередовен номер или придобит по неправомерен начин. С оглед на всичко това моля да имате предвид, че се е доверил и да отчетете както справката за нарушенията на водач, така и постановлението на прокурора за отказ да се образува наказателно производство. Моля да имате предвид и приложите разпоредбата на чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН - да предупредите жалбоподателя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, затова друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Претендирам за несъставомерност на нарушението. Прилагам и писмени доводи. Не претендирам за разноски.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание което приключи в 10.30 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5