Решение № 5949 от 01.10.2025, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 10794/2025
- Вид
- Решение № 5949
- Подписан
- 01.10.2025
- В сила
- 01.10.2025
- Състав
- Венета Цветкова, Атанас Маджев, Валерия Братоева
Цитирани разпоредби
- чл. 426 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 426, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 436, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 5949 гр. София, 01.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Б, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Венета Цветкова
Членове:
Валерия Братоева
Атанас Маджев като разгледа докладваното от Венета Цветкова Въззивно гражданско дело № 20251100510794 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК.
Образувано по жалба на АПС Бета БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК: 203374133, срещу Разпореждане на ЧСИ Й.Ц., рег. № 784 с район на действие Софийски градски съд, с изх. № 11239/08.07.2025с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за намаляване на размера на адвокатското възнаграждение, претендирано от взискателя и определено в изпратена покана за доброволно изпълнение от 10.06.2025 година.
Жалбоподателят не намира адвокатското възнаграждение за съответно, тъй като по изпълнителното дело не са реализирани никакви изпълнителни способи, не са предприети никакви изпълнителни действия, а и е извършено плащане в срока за доброволно изпълнение.
Взискателят намира жалбата за неоснователна.
В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител не е изложил нищо по същество на жалбата, като описва извършените процесуални действия.
Жалбата е допустима подадена в срок, срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител.
По същество жалбата е основателна.
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирано лице, поради което е допустима, по същество същата е основателна.
Изпълнителното производство е образувано въз основа на изпълнителен лист по молба на взискателя, представляван от адвокат, при уговорено и заплатено възнаграждение от 400 лева. С молбата за образуване на изпълнителното производство молителят е посочил и начин на изпълнение по см. на чл. 426, ал. 2 ГПК. Видно от доказателствата в изпълнителното производство, в срока за доброволно изпълнение, присъдената по изпълнителен лист сума е преведена в цялост /поканата за доброволно изпълнение е връчена на 17.06.2025 година, плащането на сумата от е извършено на 19.06.2025 година по платежното нареждане, представено по изпълнителното дело/.
1
При тези факти се установява, че единствените действия, извършени от процесуалния представител на взискателя, са свързани с образуване на изпълнителното производство, като посочването на способа на изпълнение е реквизит на молбата по чл. 426 ГПК.
В чл. 10, т. 1 и т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа (Наредбата) са регламентирани възнагражденията за образуване и за процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания. Предвидените в Наредбата възнаграждения за адвокатска работа не са задължителни за съда, но те служат за ориентир при определянето им, като се отчита правната и фактическа сложност на делото.
В конкретната хипотеза, справедлив и съответен размер на възнаграждение съобразно извършените действия е такъв от 200 лева, тъй като извън оказване на правната помощ за образуване на изпълнителното дело /в случая – подаване на молбата за образуване/, не са извършени други действия във връзка с изпълнителното производство, а плащане на цялата сума е извършено непосредствено след получаване на поканата за доброволно изпълнение. Заплащането на възнаграждение в по-голям размер се явява прекомерно по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК.
Ето защо обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и възнаграждението за адвокат намалено до размера от 200 лева.
Жалбоподателят няма искане за присъждане на разноски в съдебното производство.
Така мотивиран, Софийски градски съд
РЕШИ:
О Т М Е Н Я по жалбата на АПС Бета БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК: 203374133 Разпореждане на ЧСИ Й.Ц., рег. № 784 с район на действие Софийски градски съд, с изх. № 11239/08.07.2025 година по по изпълнително дело № 20257840400556, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за намаляване на размера на адвокатското възнаграждение, претендирано от взискателя и определено в изпратена покана за доброволно изпълнение от 10.06.2025 година за разликата от 200 лева до определения размер от 400 лева и вместо това НАМАЛЯВА дължимите разноски за адвокат по изпълнително дело № 20257840400556 по описа на ЧСИ, рег.№ 784 Й.Ц., до размер от 200 лева.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2