Решение № 1615 от 01.11.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1615 гр. ****, 01.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ****, IX СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Гражданско дело № 202****100101486 по описа за 2021 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 49 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

В исковата си молба М. ИВ. Г. твърди, че ответникът община **** й дължи, както следва: сумата от 30 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в следствие на подхлъзване на непочистен от сняг и лед тротоар и падане на 06.01.2017 г. при придвижване по бул. „**** в посока кв. „****“ от долната страна на паркинга на бл. **** на ул. ****“, при което ищцата получава счупвания на долния край на раменната кост и на долната част на лъчевата кост на дясната ръка, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането – 06.01.2017 г. до окончателното заплащане на сумата и сумата от 3 141.82 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди изразяващи се в направени разходи за медикаменти и консумативи, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.04.2017 г. до окончателното заплащане на сумата . С протоколно определение от 14.10.2021 г. е допуснато изменение в размера на иска с правно основание чл. 49 от ЗЗД досежно неимуществените вреди за сумата от 26 000 лева на сумата от 30 000 лева.

Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът община ****, редовно уведомена за инициираното производство, депозира отговор на исковата молба в срока по чл. ****1 от ГПК, с която оспорва исковете като неоснователни. Оспорва се наличието на предпоставките на чл. 49 от ЗЗД досежно ангажиране отговорността на ответника, механизма на инцидента, както и съществуването на причинно следствена връзка между него и понесените от ищеца вреди и техния размер. В 1 евентуалност се прави възражение за съпричиняване от страна на Г., изразяващо се в неполагане на дължима грижа при извършване на пешеходната дейност. Претендират се направените по делото разноски.

Третото лице – помагач „Хидрострой“ АД, гр. **** редовно уведомено за инициираното производство, депозира становище, с което оспорва предявените искове като неоснователни.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

На 06.01.2017 М. ИВ. Г. постъпва в МБАЛ „Света Анна - ****“ АД, Клиника по Ортопедия и травматология за оперативно лечение с окончателна диагноза: счупване на долния край на хумеруса, закрито в дясно. Същата е изписана на 14.01.2017 г., видно от Епикриза № 339/2017 на МБАЛ „Света Анна - ****“ АД, Клиника по Ортопедия и травматология /лист 6/.

На 15.03.2017 г. М. ИВ. Г. постъпва в МБАЛ „Света Анна - ****“ АД, Клиника по Ортопедия и травматология за оперативно лечение по повод счупване на десен лакът с окончателна диагноза: последици от счупване на горен крайник, с изключение на китка и дланта в дясно. Същата е изписана на 20.03.2017 г., видно от Епикриза № 4452/2017 на МБАЛ „Света Анна - ****“ АД, Клиника по Ортопедия и травматология /лист 7/.

На 12.04.2018 г. М. ИВ. Г. постъпва в МБАЛ „Еврохоспитал“ ООД, Отделение по ортопедия и травматология за оперативно лечение с окончателна диагноза: последици от счупване на горен крайник. Същата е изписана на 16.04.2018 г., видно от Епикриза /лист 8/.

Представена е медицинска документация във връзка с претърпения от ищцата инцидент /листи 6-12/.

Представени са счетоводни документи /листи ****-20, 98/ във връзка с извършени от ищеца разходи за лечение и възстановяване след инцидента от 19.10.2017 г. и за закупуване на медикаменти, консумативи и помощни средства.

Представена е справка от НИМХ – филиал **** с данни от метеорологичните наблюдения на 06.01.2017 г. /лист 66/.

Представен е договор за изпълнение на „Зимно поддържане на пътища, улици и булеварди на територията на район „****“ при община **** за зимен сезон 2016/2017, сключен между община **** в качеството й на възложител и „Хидрострой“ АД, в качеството му на изпълнител с предмет извършване на услуги по зимно поддържане на пътища, улици и булеварди на територията на район „****“, при община **** /листи 36 – 44/.

Представен е оперативен план за зимно поддържане на пътища, улици и булеварди на територията на община **** – район „****“, гр. **** през есенно-зимен сезон 2016/2017 г. /листи 70 – 82/.

От заключението на вещото лице по допуснатата и приета от съда СМЕ /листи 86 – 2

93/, кредитирано като обективно и компетентно дадено и разясненията му в съдебно заседание се установява, че на 06.01.2017 г. М. ИВ. Г. на 40 г. е получила комплексно счупване на костите в областта на лакътя на дясната ръка изразяващо се в счупване на крайната част на раменната кост на дясна ръка с разместване на фрагментите и счупване на лакътната кост в областта на лакетния израстък /олекранон/, като освен това счупване има и счупване на лъчевата костна дясна ръка на типичното място в областта на гривнената става.

Установените счупвания са получени по механизма на падане от собствен ръст върху земната повърхност с изпъната ръка и добре отговарят да са получени по посочения в исковата молба начин. Счупванията в областта на лакътя и гривнената става на дясната ръка са довели до невъзможност за движения на ръката в конкретния случай за период от 5-6 месеца. Последващо възможността за движение на ръката е възстановена, но в непълен обем. Има възстановяване в основните функции на ръката – двигателна и хватателна, но с известно ограничение във възможността за разгъване на ръката на около 15-20 градуса, като това състояние на ръката няма да се промени. Налице е следоперативен белег в областта на долния край на раменната кост до предмишницата на дясна ръка с дължина около 20 см.

Белегът е видим и няма да изчезне напълно. Всички направени разходи за медицински изделия, консумативи, лекарства приложени към делото са относими към лечението на получените от ищцата увреждания.

По искане на ищцата, с оглед доказване на твърденията й, са разпитани свидетелите **** /без родство и дела със страните/ и **** /живее на съпружески начала с ищцата/, чиито показанията съдът възприема в частта, в която съдържат данни за релевирани факти, базиращи се на непосредствени впечатления и не противоречат на приети за установени факти с оглед съвкупната преценка на всички писмени и гласни доказателства и съобразно разпоредбата на чл. 172 от ГПК.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Отговорността по чл. 49 от ЗЗД е обективна, има обезпечително- гаранционна функция и е за чужди виновни противоправни действия. Фактическият състав, пораждащ тази отговорност, включва: противоправно действие или бездействие от страна на лице, на което е възложено извършване на някаква работа и причиняване на вреда при или по повод изпълнението на възложената работа. Причинната връзка се изразява в това, че деянието е условието, което с вътрешна необходимост предизвиква настъпването на отрицателната последица в сферата на увреденото лице. Вредата следва закономерно да произтича от деянието, а не да се явява негово случайно следствие. Що се отнася до вината, макар в гражданското съдопроизводство същата да се презюмира, съгласно разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД, то в хипотезата на чл. 49 от ЗЗД, отговорността е безвиновна.

В конкретния случай не се спори между страните, че тротоарът на бул. „**** в посока кв.

„****“ от долната страна на паркинга на бл. **** на ул. ****“, където се е осъществил процесният инцидент с Г. е общинска собственост. Община **** е собственик на общинските пътища, намиращи се на нейна територия /чл. 2, ал. 1, т. 1 от Закона за 3 общинската собственост и чл. 8, ал. 3 от Закона за пътищата/, изхождайки от дадените дефиниции на понятието "път" в разпоредбите на § 6, т. 1 от ДР на Закона за движението по пътищата /всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци/, § 1, т. 1 от ДР на ЗП /ивицата от земната повърхност, която е специално пригодена за движение на превозни средства и пешеходци и отговаря на определени технически изисквания/ и § 1, т. 2 от ДР на Наредба № 1/2001 г. за организиране на движението по пътища /отворен за обществено ползване път и улиците в населените места/.

Съдът приема за безспорно, че процесният тротоар, намиращ се на територията на гр. ****, по смисъла на § 6, т. 6 от ДР на ЗП като изградена, оградена или очертана с пътна маркировка надлъжна част от пътя, ограничаваща платното за движение и предназначена само за движение на пешеходци, е част от общинския път – улица/булевард.

Съгласно § 1, т. 1 от ДР на цитираната Наредба № 1/2001 г. стопанин на пътя е собственикът или администрацията, която го управлява, който за общинския път е кметът на съответната община /чл. 19, ал. 1, т. 2 от ЗП/, в случая кметът на община ****, а управлението включва както планиране, проектиране и изграждане на пътищата, така и поддържането и ремонта им /чл. 19, ал. 2 от ЗП/, в т.ч. чрез осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение по тях през цялата година.

Безспорно от събраните по делото доказателства /медицинска документация, СМЕ и показанията на свидетелите ****/, които са безпротиворечиви и изцяло кореспондиращи си, се установява, че на 06.01.2017 г. при движение по тротоара на бул. „**** в посока кв.

„****“ от долната страна на паркинга на бл. **** на ул. ****“, М. ИВ. Г. с е подхлъзва на непочистен от сняг и лед тротоар, при което пада на земята и получава комплексно счупване на костите в областта на лакътя на дясната ръка изразяващо се в счупване на крайната част на раменната кост на дясна ръка с разместване на фрагментите и счупване на лакътната кост в областта на лакетния израстък /олекранон/, като освен това счупване има и счупване на лъчевата костна дясна ръка на типичното място в областта на гривнената става.

От приложената по делото справка от НИМХ – филиал **** с данни от метеорологичните наблюдения на 06.01.2017 г. е видно, че на процесната дата от 00.00 ч. до 06.20 ч. вали дъжд, придружен със силен североизточен вятър, а от 06.20 ч. до 07.00 ч. вали умерен сняг, в периода от 07.00 ч. до 08.00 ч. вали умерен леден дъжд, придружен със силен северен вятър, а от 08.00 ч. до 21.40 ч. вали умерен сняг, придружен със силен северен вятър.

Температурата на въздуха след 08.00 ч. става отрицателна. От показанията на разпитаните свидетели, единият от които очевидец на инцидента с ищцата, безпротиворечиво се установява, че горният се осъществява около 11.00 ч., т.е. по времето, когато вече вали сняг придружен със силен вятър, след като преди това вали дъжд, което при отрицателни температури на въздуха със сигурност предполага обледеняване на тротоарната настилка и снегонавявания върху същата.

На база на събраните по делото доказателства съдът приема за установено, че община **** чрез съответните си длъжностни лица, на които са били възложени дейностите по 4 поддръжка на тротоарната настилка, не е осъществила необходимата организация и контрол за правилното и безопасно използване на тротоара на бул. „**** в посока кв. „****“ от долната страна на паркинга на бл. **** на ул. ****“, който към момента на инцидента не е бил обезопасен срещу заледяване и снежни навявания, което именно е довело до подхлъзването и падането на ищцата. Налице бездействие на лицата, на които общината е възложила функциите по контрол за поддържането на общинските пътища и тротоари, което бездействие е противоправно.

Съдът приема за доказана и пряката причинна връзка между противоправното виновно поведение на длъжностни лица на ответника и нанесените на Г. имуществени и неимуществени вреди, като механизмът на увреждането е този, описан в исковата молба, установен от показанията на свидетелите **** и подкрепен от приетото заключение на СМЕ, което е основание за ангажиране на отговорността на община **** по чл. 49 от ЗЗД.

Разпечатката съдържа 36 от 62 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7a22845c-8561-4f58-b6ec-aac82831763b