Решение № 571 от 14.10.2026, Районен съд - Монтана

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 571 гр. Монтана, 14.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА при участието на секретаря БОРИСЛАВА В. КУЗМАНОВА като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ ЦЕКОВА Гражданско дело № 20261630100084 по описа за 2026 година

ГПК.

Предявен е иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК, във връзка с чл.422 Ищецът, “А1 България” ЕАД, .... със седалище и адрес на управление гр. София, ПК 1309, район Илинден, ул. ”Кукуш” 1, представлявано от членовете на Съвета на директорите Александър Димитров и Младен Маркоски, чрез адвокат Л. Р. е предявило иск срещу К. Т. 81 ЕООД, ЕИК ... със седалище и адрес на гр. Монтана, п.к. 3400, пл. Алеко Константинов, Нова Деница, ет. 4, офис 8, представлявано Красимир Александров Софрониев и цена на иска: 142.65 евро на присъдените със заповедта за изпълнение

В исковата си молба твърди, че със Заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК “А1 България” ЕАД е поискало да бъде издадена заповед за изпълнение на парично задължение срещу К. Т. 81 ЕООД, ЕИК 2О5524806. Образувано е електронно заповедно дело ч.гр.д. № 3019/2025 по описа на Районен съд- гр. Горна Оряховица, по което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумите от 245,77 лв. (двеста четиридесет и пет лева и 77 стотинки), представляваща главница - месечни такси и потребление за предоставяне на услуги по договор ID на клиент 505767077 от 19.11.2020 за периода 09.02.2024- 01.10.2025, за които са издадени конкретно описани счетоводни документи – фактури.

Страните са сключили договор за използване на електронни съобщителни услуги ID на клиент 505767077 от 19.11.2020г. За всяка отделна мобилна услуга или пакет от услуги се сключват отделни приложения, 1 представляващи неразделна част от договора, в които се съдържа описание на избраните тарифни планове, срокове, ценови условия, условия за подновяване/прекратяване, дължими неустойки или обезщетения. Договорът е подновяван за нови срокове и са добавяни/променяни услуги и тарифни планове. Договорът е в сила докато е налице действащо Приложение или друго споразумение към него.

Вземането за неустойка не е предмет на настоящия иск.

Поради забавеното плащане на претендираното вземане ответникът дължи лихва в размер на 33,24 лв. (тридесет и три лева и 24 стотинки), представляваща законна лихва - мораторна лихва върху вземането от 245.77 лв., изчислена от датата, представляваща първи ден на забава за плащане по всеки отделен счетоводен документ, до дата, предхождаща датата на депозиране на заявлението за периода от 04.04.2024 г. до 23.11.2025г.

Изложените обстоятелства са обстоятелствата, от които произтича вземането по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК по електронно заповедно дело № 3019/2025 по описа на Районен съд- гр. Горна Оряховица.

Длъжникът е подал възражение срещу издадената Заповед за изпълнение на основание чл. 414 от ГПК.

С оглед изложеното и на основание чл. 415 във вр с чл. 422 от ГПК за “А1 България” ЕАД се поражда правен интерес от предявяване на настоящия иск за установяване на вземането си.

Моли съда да постанови съдебен акт, с който да се признае за установено, че К. Т. 81 ЕООД, ЕИК ... със седалище и адрес на гр.

Монтана, п.к. 3400, пл. Алеко Константинов, Нова Деница, ет. 4, офис 8, представлявано Красимир Александров Софрониев дължи на ,,А1 България” ЕАД, ЕИК .... със седалище и адрес на управление: гр. София, 1309, район Илинден, ***, представлявано от Александър Василев

Димитров- Главен изпълнителен директор и Младен Маркоски- Изпълнителен директор сумата от 142.65 евро - равностойност в евро на присъдените със заповедта за изпълнение вземания в общ размер 279.01 лв., които са предмет на настоящия иск, представляваща: 125.66 ЕВРО- равностойност в евро на присъдените със заповедта за изпълнение 245,77 лв. (двеста четиридесет и пет лева и 77 стотинки), представляваща главница - месечни такси и потребление за предоставяне на услуги по договор ID на клиент 505767077 от 19.11.2020 г. за периода 09.02.2024 г.- 01.10.2025 г., ведно със законната лихва за период от 24.11.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 16.99 ЕВРОравностойност в евро на присъдените със заповедта за изпълнение 33,24 лв.

(тридесет и три лева и 24 стотинки), представляваща законна лихва мораторна лихва върху вземането от 245.77 лв., изчислена от датата, представляваща първи ден на забава за плащане по всеки отделен счетоводен документ, до дата, предхождаща датата на депозиране на заявлението за периода от 04.04.2024 г. до 23.11.2025 г.

Претендира направените деловодни разноски по настоящото производство.

2

Ответникът, К. Т. 81 ЕООД, ЕИК ... със седалище и адрес на гр. Монтана, п.к. 3400, пл. Алеко Константинов, Нова Деница, ет. 4, офис 8, представлявано Красимир Александров Софрониев, в срока, предвиден за отговор не взема становище. Не прави оспорвания, не сочи доказателства, няма искания. Редовно призован за насрочено съдебно заседание не се явява и не се представлява.

Доказателствата по делото са писмени.

Приобщено е електронно заповедно дело № 3019 по описа за 2025 година на РС – Горна Оряховица.

Съдът, след като прецени доводите на ищеца, доказателствата по делото и на основание чл.238 ал.1 ГПК, във връзка с чл.239 ГПК, приема за установени следните обстоятелства:

Направено е искане за признаване за установено съществуване на вземане, след проведено успешно заповедно производство по предвидения ред на чл.410 и сл.ГПК

Производството е по предявен положителен установителен иск по чл.

422, ал. 1 ГПК за съществуване на вземане въз основа на договори електронни съобщителни услуги и устройства на изплащане, с твърдения, че е сключен между “А 1България” ЕАД, ЕИК: 131468980 със седалище и адрес на управление град София 1309, район Илинден, ул.”Кукуш” № 1 и К.

Т. 81 ЕООД, ЕИК ... със седалище и адрес на гр. Монтана, п.к. 3400, пл.

Алеко Константинов, Нова Деница, ет. 4, офис 8, представлявано Красимир Александров Софрониев.

Искът, който заявителят в заповедното производство по чл. 410 ГПК е предявил при условията на чл.415 ал.1 т.1 ГПК е поради направено в законовия срок възражение срещу издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от длъжника. Предявеният иск е с установителен характер.

Установителният характер произтича от целта на иска, наличието на вече издадена и съществуваща заповед за изпълнение, с която съдът е разпоредил длъжникът за заплати определена сума в полза на заявителя по електронно дело № 3019 по описа на Районен съд Горна Оряховица за 2025 година и е определен ясно и недвусмислено в закона – чл. 415, ал.1 т.1 ГПК.

Разпоредбата на чл. 422 ал. 1 ГПК е специална процесуална норма, относима към заповедното производство, с която се предоставя правото за предявяване от кредитора на установителен иск за съществуване на вземането. За валидното му предявяване кредиторът следва да обоснове и правния интерес, макар че този иск е средство за защита на признатото в заповедното производство вземане и предпоставките за предявяването му са нормативно установени.

3

По делото се установи по безспорен и категоричен начин, че между „А 1 България” ЕАД, ЕИК .... със седалище и адрес на управление - гр. София, ПК 1309, район Илинден, ул. ”Кукуш” № 1, и ответника К. Т. 81 ЕООД, ЕИК ... със седалище и адрес на гр. Монтана са съществували и са му предоставяни електронни съобщителни услуги

Не се оспори и твърдението, че длъжникът не е изпълнил задълженията си по посочените договори, като не е заплатил в срок всички дължими към Оператора суми за потребени договорни услуги. Установено е, че са прекратени едностранно с абоната-длъжник договори за електронни съобщителни услуги и устройства на изплащане.

Съгласно заявеното в депозирана Молба, вх.№ 13515 от 17.08.2026 година от ищеца, на 19.05.2026 година ответника е заплатил в брой в магазин на А 1 България град Видин, Панония 41 сумата от 125.66 евро, /левова равностойност на присъдените 245.77 лв./, представляващи главница – месечни такси и потребление за предоставените услуги в периода 09.02.2024 г. до 01.10.2025 г.

Съгласно разпоредбата на чл.133 ГПК, предвид не подаване писмен отговор от страна на ответника, не вземане становище, не направени възражения, не посочване доказателства, не оспорване истинността на представените доказателства, а и не представяне на такива, установяващи изпълнение на задължението му, той губи възможността да направи това покъсно, т.е. срокът за това е преклузивен и е пропуснат от страна на ответника.

В хода на производството ответникът е заплатил размера на присъдената в заповедното дело главница.

В тази връзка, съдът намира, че искът е основателен отчасти, предвид направеното плащане в хода на процеса.

При предявен иск по чл.415 ал.1 т.1 ГПК предмет на установяване и признаване по исков ред ще бъде заявеното и обективирано в заповедта за изпълнение право и ако това право съществува, то ще бъде удостоверено от съдебното решение.

Искът, който заявителят в заповедното производство по чл.410 ГПК е предявил при направено възражение от страна на длъжника по реда на чл.414 ал.4 ГПК е с установителен характер. Установителният характер произтича от целта на иска, наличието на вече издадена и съществуваща заповед за изпълнение, с която съдът е разпоредил длъжникът за заплати определена сума в полза на заявителя по електронно заповедно дело по описа на Районен съд Горна Оряховица за 2025 година и е определен ясно и недвусмислено в закона – чл.415 ал.1 т.1 ГПК.

Целта на предявяването на иск при условията на чл.415 ал.1 т.1 ГПК, е да се установи наличието на вземането, към момента на подаване на заявлението, за което е издадена заповед за изпълнение, но вече със сила на присъдено нещо, тъй като при подадено в срок възражение от длъжника не може да влезе в сила самата заповед. При уважаването на иска за съществуване на вземането, съгласно чл.416 ГПК заповедта за изпълнение придобива изпълнителна сила и въз основа на нея съдът издава изпълнителен 4 лист. В заповедното производство, при хипотезата на чл.410 ГПК тази цел е постигната чрез издаването на заповед за изпълнение и при направено по предвидения в закона ред възражение от страна на длъжника и то в преклузине срок, по реда на чл.415 ал.1 т.1 ГПК – чрез уважаването на предявения установителен иск. Освен че са указани последиците на страните, в случая на ответника, от неспазването на сроковете, искът е основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства.

Съгласно разпоредбата на чл.238 ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Нормата на чл.239 ал.1 ГПК предвижда, че съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

Съдът намира, че са налице процесуалноправните и материалноправните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по предявените искове – ответника е получил съобщение по чл.131 ГПК, л.77 от делото чрез своя счетоводител, не е представил в срок отговор на исковата молба, същия е редовно призован, но не се е явил в съдебното заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, не са направени никакви възражения и не са представени доказателства в тази връзка – чл.238 ал.1 ГПК. С определението № 768 от 10.06.2026 г. по реда на чл.140 ГПК на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства – чл.239 ал.1 ГПК.

Разпечатката съдържа 45 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7a20bcc0-6336-4a69-b23e-ffa35059bdd3