Определение № 400 от 02.08.2023, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 400 гр. В., 25.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А.М.П.

Членове:

В.Й.М.

Н.Д.Н. като разгледа докладваното от В.Й.М. Въззивно частно гражданско дело № 20231300500255 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК .

Образувано е по частна жалба от Д. С. С. , ЕГН ********** от гр.Д. , чрез адв. В.Б. против определение от 27.02.2023 г. постановено по гр.д. № 2203 по описа за 2022 г. на ВРС , с което е даден ход по същество на делото.

Жалбоподателят твърди, че не е доволен от горепосоченото определение на Районен съд- В., като излага съображения по същество.

Иска се да се отмени обжалваното определение като неправилно и незаконосъобразно.

Постъпил е отговор на частната жалба от Община В., с която се поддържа становище , че жалбата е недопустима, а ако се приеме обратното, че е неоснователна по същество.

Съдът след като съобрази оплакванията в частната жалба и доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е подадена в законовия срок и от легитимирано лице.

Същата обаче е процесуално недопустима, тъй като процесното определение , предмет на обжалване, с което е даден ход на делото по същество, не попада в обхвата на приложното поле на разпоредбата на чл.274 ал.1 т.1 и 2 ГПк.

1

Съгласно чл.274, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК: „ Срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби:

1. когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото, и 2 и в случаите, изрично посочени в закона.

Законодателят изрично е предвидил в горецитираната разпоредба на чл.274 от ГПК, обхвата на определенията, които подлежат на обжалване.

Процесното определение на съда, с което е даден ход на делото по същество, не попада в обхвата на определенията, които подлежат на обжалване, тъй като не прегражда по-нататъшното развитие на делото и не е в случаите, изрично посочени в закона. От това следва, че процесното определение на съда не подлежи на самостоятелно обжалване, същото е по движение на делото, от което следва, че жалбата на процесуалния представител на ищеца е недопустима.

В този смисъл е и константната съдебна практика, обективирана в Тълкувателно решение от 12.07.2018г. по тълкувателно дело №5/2015г. на ОСГТК на ВКС, в мотивите по т.1 от същото, където е прието, че:

„Съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК подлежащите на въззивно обжалване определения са преграждащите по-нататъшното развитие на делото и изрично посочените в закона. От инстанционен контрол са изключени определенията по въпроси, които са предоставени на свободната преценка на съда, тъй като нямат отношение към правилността на крайния съдебен акт (за съединяване и разделяне на дела; за продължаване на срок за извършване на съдопроизводствени действия; за провеждане на съдебното заседание при закрити врата и пр. от същия характер), както и определенията, подлежащи на проверка ведно с обжалваното решение. „

От горното е видно, че както законодателят, така и константната съдебна практика е категорична относно обхвата на подлежащите на обжалване определения. Те са изрично установени от законодателя и е постановено и задължително тълкуване от страна на ВКС относно подлежащите на обжалване определения. Поради което процесното определение на съда по движение на делото е изключено от обхвата на подлежащите на обжалване определения и не подлежи на самостоятелно обжалване.

От това следва, че жалбата на процесуалния представител на ищеца против него е недопустима и следва да бъде оставена без уважение.

2

Оплакванията в частната жалба относно невъзможност за участие на ищецът в заседанието провело се на 27.02.2023г и евентуалното оспорване на процесуалните действия извършени в същото /приемане на доклад по делото, изслушване на вещото лице и др ./, биха могли да се подържат като оплакване за допуснати процесуални нарушения, довели до неправилност на решението, но не и до самостоятелно обжалване на определението , с което е даден ход на делото по същество.

С оглед горното, частната жалба като процесуално недопустима следва да бъде върната , а производството по делото прекратено.

Водим от горното, ВдОС,

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА ЧАСТНА ЖАЛБА вх.№ 2574/06.03.2023г подадена от Д. С.

С. , ЕГН ********** от гр.Д. , чрез адв. В.Б. против определение от 27.02.2023 г. постановено по гр.д. № 2203 по описа за 2022 г. на ВРС , с което е даден ход по същество на делото като НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА производството по вчгрд № 255/2023г по описа на ВдОС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба , в едноседмичен срок от съобщението до страните пред САС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3