Решение № 1780 от 23.10.2023, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1780 гр. Пловдив, 23. 10. 2023 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Пловдив, пети състав, в публично съдебно заседание на трети октомври , през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ

БОТЕВ при секретаря Т.К., като разгледа докладваното адм.д. № 1815 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 197 от ДОПК.

Жалбоподателят – „КОНТЕСТ“ ООД , със седалище и адрес на управление в град Пловдив, ж.к.

„Тракия“, ул. „Георги Данчов“ № 20, сграда 6, ет.3, ап. Г-11, с ЕИК: *********, представлявано от Н.С.С., чрез адв. В.,*** оспорва Решение № 168 от 11.07.2023 година, издадено от Директора на териториална дирекция на Националната агенция за приходите - Пловдив - В.Н., с което е потвърдено като правилно и законосъобразно Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки, изх. № С230016-023-0001756/27.06.2023 година, издадени от А.К.на длъжност главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Пловдив.

В жалбата се иска съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло процесното решение като неправилно и незаконосъобразно, като се претендират и разноски.

Ответникът -

ТД на НАП – Пловдив, чрез юк. К. оспорва жалбата и счита оспореното решение за законосъобразно и правилно, издадено от компетентен орган при спазване на материалния и процесуалния закон, в съответствие с целта на закона, с подробно изложени мотиви / л.22/ относно неоснователността на жалбата.

Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение .

Процесното постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки е обжалвано пред контролния орган, който го е потвърдил и така е определил предмета на настоящото разглеждане. Така постановеният резултат, наред с подаването на жалбата в рамките на предвидения в чл. 197, ал. 2, изречение първо от ДОПК за това процесуален срок, налагат извод за нейната ДОПУСТИМОСТ.

Пловдивският административен съд, като прецени допустимостта на жалбата, доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Съдът установи от приложените по делото и неоспорени от страните писмени доказателства , че предмет на обжалване по административен ред в настоящото производство е било Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки (ПНПОМ) с изх. № , изх. № С230016-023-0001756/27.06.2023 година, издадени от А.К., на длъжност главен публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Пловдив, с което е наложен запор върху банкови сметки в ОББ и ПРОКРЕДИТ БАНК, за сумата от 2791862,00 лв.

Съдът установи, че процесното ПНОМ е издадено във връзка с постъпило мотивирано искане от Т.К., на длъжност главен инспектор по приходите, направено в хода на ревизионно производство по отношение на жалбоподателя, започнало с издаване на Заповед за възлагане на ревизия № Р-16001620002992-020-001/19.05,2023г . и след като са установени предполагаеми задължения около 2791862лева.

В съдебната фаза страните не са представили нови доказателства.

Съдът от правна страна следва да посочи следното:

Следва да се подчертае, че предприемането на мерки за предварително обезпечение по реда на чл. 121, ал. 1 от ДОПК от страна на компетентния за това публичен изпълнител, изисква да бъде установено проявлението на някое от обстоятелствата по чл. 121, ал. 1 и ал. 3 от ДОПК, като при всички случаи следва да бъдат спазени и общите правила в закона за налагане на обезпеченията. В този смисъл и органът по чл. 121, ал. 1 от ДОПК, компетентен да разгледа искането и да се произнесе по него, е обвързан и следва да се произнесе в неговите рамки, досежно субекта и размера на очакваните публични задължения, както и да прецени с оглед на тези данни дали е налице необходимост от налагане на предварително обезпечение или не. В конкретния казус в искането/ за налагане на обезпечителни мерки е посочен размер на изискуемото публично задължение от около 2792000 лева, именно тяхното събиране се твърди да се затрудни или стане невъзможно и именно във връзка с този размер е поискано да бъдат защитени и гарантирани правата на държавата.

При осъществената проверка от Съда се констатира, че Решение е правилно и законосъобразно, като издадено от компетентен орган, в кръга на предоставените му от закона правомощия и в предписаната от закона форма.

Административния орган е обсъдил нормата на чл. 195 ал. 1 и 2 от ДОПК , според която подлежат на обезпечение установените и изискуеми публични задължения, когато без него ще бъде невъзможно или значително ще се затрудни събирането на публичните задължения. В процесния случай не се оспорва от жалбоподателя, че в негова тежест са установени публични задължения, които към датата на издаване на процесното постановление са били в горния размер на около 2792000 лева С цел защита правата на длъжника, законодателят е предвидил в чл. 198, ал. 3 и чл. 213 от ДОПК забрани да се налагат обезпечителни мерки и да се насочва принудителното изпълнение върху определени негови имущества. Разпоредбата на чл. 213 от ДОПК регламентира несеквестируемото имущество, което е изключено ех lege от предмета на принудителното изпълнение. В този смисъл наложеният запор е върху постъпващите суми по две банкови сметки .

Съдът счита , че не са нарушени правата на жалбоподателя и той има възможност по чл. 199 от ДОПК, а именно да изиска замяна на наложената обезпечителна мярка, като предложи друго равностойно обезпечение, както и без съгласието на публичния взискател да представи безусловна и неотменяема банкова гаранция или държавни ценни книжа.

Съдът счита , че ответника в оспореното Решение е изложил подробни мотиви и правилно е приложил материалния закон , поради което жалбата срещу него следва да се отхвърли.

Предвид изхода на правния спор жалбоподателя следва да заплати на ответника минимално юк.

Възнаграждение в размер на 100 лева.

Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе Пловдивският административен съд, V-ти състав

Р

Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалба на „КОНТЕСТ“ ООД , със седалище и адрес на управление в град Пловдив, ж.к. „Тракия“, ул. „Георги Данчов“ № 20, сграда 6, ет.3, ап. Г-11, с ЕИК: *********, представлявано от Н.С.С., срещу Решение № 168 от 11.07.2023 година, издадено от Директора на териториална дирекция на Националната агенция за приходите - Пловдив - В.Н., с което е потвърдено като правилно и законосъобразно Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки, изх. № С230016-023-0001756/27.06.2023 година, издадени от А.К.на длъжност главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Пловдив.

ОСЪЖДА „КОНТЕСТ“ ООД , със седалище и адрес на управление в град Пловдив, ж.к. „Тракия“, ул. „Георги Данчов“ № 20, сграда 6, ет.3, ап. Г-11, с ЕИК: *********, представлявано от Н.С.С. да заплати на ТД на НАП-Пловдив юк.

Възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: